Дело № Копия

УИД: №

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее ООО ПК «Айсберг»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк и ФИО1 заключен кредитный договор №. ОАО «СКБ-банк» выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты> руб. и процентов -<данные изъяты> руб. Между ОАО «СКБ-банк» и «М.ФИО4 Лтд»», а в последствии между «М.ФИО4 Лтд»» и ООО «Авантаж», в последствии между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг»ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора заключены договоры уступки права требования относительно указанного кредитного договора. В целях взыскания указанной задолженности кредитор обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и после отмены выданного мировым судьей судебного приказа истец обратился с настоящим иском. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО ПКО «Айсберг» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, направила письменные возражения по иску, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия и её представителя, также заявила о применении срока исковой давности (л.д.71-73).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1–3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на эмиссию основной банковской карты с условием кредитования счета, лимит кредитования счета <данные изъяты> руб., основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых. В тот же день на основании заявления ФИО1 кредитный лимит был увеличен до <данные изъяты> руб. (л.д.5).

Погашение задолженности по кредиту предусмотрено графиком погашения задолженности тринадцатью платежами при 100% ежемесячном использовании лимита и максимальной процентной ставке (л.д.5).

Банк принятые на себя обязательства исполнил, открыл счет, выдал кредитную карту (л.д. 7 оборот).

Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с условиями договора, обязуется их выполнять.

Вместе с тем, ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором в полном объеме, а именно не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и «М.ФИО4 ЛТД» заключен договор уступки требования (цессии) в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру уступаемых прав требования, в размере основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.8,9).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор уступки требования (цессии) в том числе в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру уступаемых прав требования, в размере основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб. (л.д.10,11).

Из представленного истцом расчета долга следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб., сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма долга в размере <данные изъяты> руб. (основной долг и проценты) рассчитаны не на ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что после этой даты производились какие то оплаты задолженности со стороны ответчика, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «ПКО Айсберг» мировым судьей судебного участка №3Кудымкарского судебного района Пермского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.32).Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Айсберг» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, пользования заемными денежными средствами.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.71-73), разрешая которой суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по кредитному договору только в отношении платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения банка в суд.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты денежные суммы в счет оплаты задолженности по кредиту не поступали.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно о нарушении его прав и именно с данной даты необходимо исчислять течение срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ООО ПКО «Айсберг» исковых требований, поэтому заявленные истцом требования к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом при обращении в суд с иском, понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 13,14).

В связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для взыскания расходов, понесенных истцом на уплату приведенных судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № о взыскании задолженности, образовавшейся по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк»и ФИО1, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда /подпись/ Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

подлинник решения подшит в гражданском деле № №

Пермского районного суда Пермского края.