Дело №2-4761/2023

УИД 03RS0005-01-2023-005081-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 26 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давлетовым В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий индивидуального предпринимателя в отношении неопределённого круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий индивидуального предпринимателя в отношении неопределённого круга потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации (ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 15.00) установлено, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/, выявлены факты повторных продаж у одного продавца (вывод из оборота) ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО1, продукции легкой промышленности (товар одежда, без товарного знака, женская, произведен в Российской Федерации) с повторно сформированными кодами маркировки.

Также в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации (ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 11.00) установлено, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/, выявлены факты повторных продаж у одного продавца (вывод из оборота) ИП ФИО1, продукции легкой промышленности (товар одежда, без товарного знака, женская, произведен в Российской Федерации) с повторно сформированными кодами маркировки.

По результатам наблюдения в отношении ответчика выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и принятию мер про обеспечению соблюдения обязательных требований. Однако ИП ФИО1 не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению действующего законодательства.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ИП ФИО1, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга товаров, а именно: по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки противоправными в отношении неопределенного круга потребителей. Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, по выводу из оборота продукции легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки. Обязать ИП ФИО1 довести решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении на имя суда просит рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в заочном производстве не возражают.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила и суд не располагает сведениями об уважительности не явки на судебное заседание, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно статье 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуги), продавец (изготовитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации (ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 15.00, ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 11.00) установлено, что согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров в сети «Интернет» https://gov.crpt.ru/, выявлены факты повторных продаж у одного продавца (вывод из оборота) ИП ФИО1 по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, продукции легкой промышленности (товар одежда, без товарного знака, женская, произведен в Российской Федерации) с повторно сформированными кодами маркировки.

По результатам наблюдения в отношении ответчика выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № и принятию мер про обеспечению соблюдения обязательных требований.

Однако ИП ФИО1 не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 года № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» утверждены «Правила маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации», «Положение о государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации».

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2018 года № 792-р, вступившему в силу с 1 января 2019 года, установлен перечень товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации. К таким товарам отнесены товары легкой промышленности: предметы одежды, включая рабочую одежду, изготовленные из натуральной или композиционной кожи.

При этом, согласно положению статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» одной из целей маркировки товаров средствами идентификации является охрана жизни и здоровья человека и снижения оборота контрафактной продукции.

Пунктом 2 Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 года № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности» (далее по тексту - Постановление № 1956) установлен порядок действий участников оборота товаров легкой промышленности, осуществляющих оптовую и розничную продажу маркированных товаров, а именно, в том числе: «Особенности регистрации товаров в информационной системе мониторинга, Характеристики средства идентификации, в том числе структуры и формата кодов маркировки, кодов идентификации и кодов проверки, Порядок и сроки представления участниками оборота товаров сведений оператору о вводе товаров в оборот, обороте и выводе из оборота товаров для их включения в информационную систему мониторинга».

Информационная система мониторинга не допускает повторного формирования (генерации) кода маркировки, содержащегося в средстве идентификации товаров легкой промышленности (пункт 35 Постановления № 1956).

Таким образом, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товаров легкой промышленности с повторно сформированным кодом маркировки (средства идентификации), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи и установленные обстоятельства, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить вышеназванное противоправное поведение в отношении неопределенного круга потребителей, что предполагает запрет и на будущее время и соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 статьи 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

С учетом указанных выше положений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей содержание принятого решения.

При этом оснований для ограничения ответчика в публикации принятого судом решения исключительно через средства массовой информации либо путем размещения на сайте истца не имеется, поскольку законом предоставлена возможность довести до сведения потребителей решение суда не только через средства массовой информации, но и иным способом.

Поскольку истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий индивидуального предпринимателя в отношении неопределённого круга потребителей, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении обязательных требований к маркировке товаров средствами идентификации в государственной системе мониторинга оборота товаров, а именно: по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по выводу из оборота товаров легкой промышленности с повторно сформированными кодами маркировки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей, путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (в Республике Башкортостан), путем размещения на сайте истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан или иным способом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Басырова

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2023.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Н.Н. Басырова