Дело № 2-1381/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Бочкарева А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Борисенко А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением и просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 2 258 887 руб. 86 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 494 руб. 44 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к правилам предоставления кредитов на потребительские цели публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания согласно заявлению на заключение договора потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 390 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,50% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы на счет ФИО2 Однако ответчик с февраля 2023 года прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. В связи с наличием задолженности банк потребовал исполнения обязательств и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое так и не было исполнено.
Представитель публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере, ссылалась на тяжелое материальное положение ответчика, пояснил, что у ответчика имеется супруга, двое детей, ответчик снимает квартиру в аренду, не имеет возможности оплачивать кредитные обязательства. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить проценты за пользование кредитом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к истцу с заявлением на заключение с ним договора потребительского кредита № путем присоединения к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания». Также в соответствии с п. 20 индивидуальных условий кредит считается представленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у Кредитора (л.д. 14 оборот).
Рассмотрев заявление ответчика, банк произвел акцепт оферты, а именно, предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 кредит в размере 2 390 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 38).
В соответствии с индивидуальными условиями договора кредит предоставлен на 84 месяца под 12,50 % годовых (л.д. 10).
Сторонами согласован график погашения кредита, состоящий из 84 ежемесячных платежей (л.д. 14-15).
Указанный договор заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа и периодичность платежей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 7.1 Правил предоставления кредита на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания (приложение № к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк») кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Как следует из искового заявления, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету.
В адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок до 15.05.2024(включительно) (л.д. 32).
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ответчика составляет 2 258 887 руб. 86 коп., из которых: 1 942 785 руб. 93 коп. – размер задолженности по основному долгу, 316 101 руб. 93 коп. – размер задолженности по процентам (л.д. 2).
Подробный расчет задолженности по основному долгу подтвержден стороной истца представленной выпиской стороной истца по лицевому счету № (просроченная задолженность) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 942 785 руб. 93 коп. (л.д. 36-37).
В соответствии с представленной выпиской, последний платеж ответчика, в счет погашения задолженности, произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36 оборот).
Кроме того, истцом представлена выписка по лицевому счету № (требование по получение процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по невыплаченным процентам составила 316 101 руб. 93 коп. (л.д. 20-23).
Указанные расчеты истца проверены судом, признаны арифметически верными, ответчиком представленные расчеты не оспорены, контррасчет задолженности суду не представлен, сведений о наличии иных оплат, неучтенных истцом, суду не представлено, тогда во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ, судом, при распределении бремени доказывания, ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства в опровержении позиции истца о размере задолженности (л.д. 76 оборот, л.д. 82, л.д. 89).
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о принятии решения на основе расчета, произведенного стороной истца, проверенного судом.
Разрешая ходатайство стороны истца о снижении размера процентов, заявленных ко взысканию со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, обоснованное тяжелым материальным положением ответчика, наличием у него супруги, двоих детей, несением расходов на съем квартиры суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Согласно положениям ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Кроме того, заявления представителей ответчика о его тяжелом материальном положении ничем не подтверждены, каких-либо доказательств, на основании которых, суд бы мог оценить финансовое положении ответчика, в том числе, его изменение после заключение рассматриваемого кредитного договора, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 19 494 руб. 44 коп. (л.д. 19) при подаче иска.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по сумме основного долга в размере 1 942 785 руб. 93 коп., по оплате процентов – 316 101 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 494 руб. 44 коп., а всего – 2 278 382 руб. 30 коп.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Бочкарев