Дело № 2-2900/2022
54RS0009-01-2022-002999-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» декабря 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 – к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 – обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 18.10.2019 г. по состоянию на 06.09.2022 г. в размере 411 994,62 руб., в том числе просроченный основной долг – 351 381,64 руб., просроченные проценты – 60 612,98 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319,95 руб. Всего взыскать 419 314,57 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2019 г. ПАО «Сбербанк» зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. на основании договора № от 18.10.2019 г., согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
25.03.2022 г. банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, копия реестра почтовых отправлений прилагается. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения. В ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что в материалах дела отсутствуют доказательства заключения указанного договора кредита, передачи денежных средств ответчику (не представлен письменный договор кредита, первичные учетные бухгалтерские документы). Исковое заявление необходимо оставить без удовлетворения, поскольку договор кредита не был заключен, а денежные средства не передавались. Представленные банком индивидуальные условия ФИО1 не подписаны, вместо подписи имеется ряд печатных символов, заключенных в квадратную рамку. Договор распечатан на принтере и не имеет рукописных деталей, а значит не заключался и считается ничтожным. Такие документы, как выписка по счету и копия лицевого счета никакими нормативными правовыми актами не регламентируются, они являются внутренними документами банка, могут использоваться как справочная информация. Счет с указанным номером действительно принадлежит ответчику, однако информация о источниках поступлений на данный счет отсутствует, что говорит о том, что ФИО1 мог внести денежные средства на свой счет самостоятельно или получить их в рамках других договоров. Копия выписки по счету не заверена, не подписана, не является первичным бухгалтерским документом, и не может являться допустимым доказательством по делу. Факт хозяйственной жизни может быть подтвержден только первичным учетным документом, фактов хозяйственной жизни в выписке перечислено несколько, хотя по закону он должен быть один. На основании изложенного ответчик считает, что индивидуальные условия договора потребительского кредита и выписку по счету необходимо признать недопустимыми доказательствами, отказать в удовлетворении настоящего иска в полном объеме, рассмотреть дело по существу заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из ст. 821.1 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 05.12.2022) "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
Судом установлено, что 18.10.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 400 000 руб. на срок 51 месяц под 16,90 % годовых. Договором установлен срок действия договора – до полного выполнения сторонами обязательств (л.д. 12, 16-20).
Денежные средства в размере 400 000 были перечислены на счет ответчика № 18.10.2019 г., однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается надлежащим образом заверенной выпиской по счету (л.д. 52-53).
25.03.2022 г. ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в котором просил в срок до 24.04.2022 г. возвратить предоставленную сумму денежных средств в размере 351 381,62 руб., а также проценты за пользование предоставленными денежными средствами в размере 41 623,95 руб. В требовании указано, что это сумма задолженности по состоянию на 25.03.2022 г. и на момент получения требования может отличаться в связи с начислением процентов (л.д. 13).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 06.09.2022 составляет 411 994,62 руб., в том числе просроченный основной долг – 351 381,64 руб., просроченные проценты – 60 612,98 руб.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор. Денежные средства были переданы ответчику и в установленный срок не возвращены.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Представленные истцом письменные доказательства соответствуют ст. 71 НПК РФ.
Доказательств, обратного ФИО1 не представлено. Доводы, изложенные ответчиком в возражениях, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 319,95 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика (л.д. 7).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.10.2019 г., по состоянию на 06.09.2022 г. в размере 411 994,62 рублей, в том числе:
просроченный основной долг – 351 381,64 рублей,
просроченные проценты – 60 612,98 рублей.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 319,95 рублей
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 27.12.2022.