Дело №02а-879/2025
77RS0017-02-2025-010537-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«01» августа 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения, действия (бездействия) органов военного управления, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес, согласно которому просит признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.04.2025 и решение призывной комиссии адрес об утверждении решения о призыве на военную службу; признать незаконными действия Единого пункта призыва адрес по вручению повестки на 23.06.2025 для отправки к месту прохождения военной службы; обязать призывную комиссию адрес отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.04.2025 и решение об утверждении решения о призыве на военную службу и направить фио на дополнительное обследование в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза моего заболевания; взыскать с военного комиссариата адрес судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в размере сумма.
В обоснование требований указано, что оспариваемые решения являются незаконными, в связи с тем, приняты без учета фактического состояния здоровья административного истца, с нарушением норм процессуального права.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее по доводам административного истца возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, паспортные данные, состоит на воинском учете в Царицынском военном комиссариате с 06.02.2021.
Из материалов личного дела призывника фио следует, что при прохождении призывных мероприятий 23.04.2025, Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23.04.2025 (Протокол № 20) ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «А-3».
По заключению врачей-специалистов ФИО1 поставлен диагноз: «Алиментарное ожирение I ст.; Близорукость обоих глаз в 2,0 дптр». Данные заболевания относятся к пункту 13 «е», графы 1 ст.24 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07 2013 № 565.
Не согласившись с решением объединенной муниципальной призывной комиссией адрес с диагнозом и категорией годности, призывником ФИО1 подана жалоба для проведения дополнительного медицинского освидетельствования медицинской комиссией субъекта (адрес) по выявленным у него заболеваниям.
Данная жалоба ввиду подачи ее по Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» рассмотрена и призывнику ФИО1 был дан ответ в установленные законом сроки.
Согласно материалам дела, при прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО1 никаких медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы в медицинскую комиссию не представлял, а значит, оснований направлять на дополнительное медицинское обследование у призывной комиссии не было.
Указанные обстоятельства не были оспорены в ходе судебного разбирательства стороной административного истца.
Призывник ФИО1 не проходил медицинское обследование в медицинских учреждениях амбулаторного или стационарного типа.
За последние 2 года ФИО1 стационарно в реестровых медицинских учреждениях, не госпитализировался и специальных обследований по диагнозу, препятствующему прохождению им воинской службы по призыву не проходил.
Доводы, приведенные в исковом заявлении призывником ФИО1 о наличии у него заболевания, препятствующего исполнения воинской обязанности, предусмотренной ст. 59 Конституции Российской Федерации, - не является безусловным основанием для принятия призывной комиссией решения об освобождении призывника от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных сил Российской Федерации (ПП РФ от 04.07.2013 №565 (ред. от 30.03.2017) «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у фио наличие такого заболевания. Указанные выше заболевания, на одно из которых в обоснование заявленных требований, были учтены призывной комиссией при определении годности административного истца к военной службе.
Заключение о категории годности к военной службе выносится на основании данных обследования и изучения документов.
На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих у него наличие заболевания, препятствующего несению воинской обязанности, предусмотренной ст.59 Конституции РФ, а также отсутствие факта нарушения прав фио при проведении в отношении него медицинского освидетельствования и определения категории годности к военной службе с учетом медицинской документации, содержащейся как в материалах личного дела призывника, так и в системе ЕМИАС, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст.59 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» период освоения образовательных программ завершается итоговой аттестацией. Принимая во внимание, что законом дата освоения образовательных программ определена не иначе как окончанием итоговой аттестации, то прекращение отсрочки от призыва на военную службу у призывников наступает на следующий день после сдачи ими итоговой аттестации (квалификационной работы) либо защиты дипломной работы.
В 2021 году ФИО1 поступил в «ГБПОУ Колледж Царицыно» по образовательной программе среднего профессионального образования со сроком окончания образовательного учреждения 30.06.2025.
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно части 3 статьи 59 названного Закона итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
На основании части 4 статьи 60 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. В силу части 1 статьи 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).
Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения, а также окончания периода предоставления отсрочки будет считаться период, когда обучающийся был отчислен из образовательного учреждения либо прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.
Заявляя требования о признании незаконными действий призывной комиссии по организации в отношении истца призывных мероприятий, истец указывает, что срок окончания обучения - 30.06.2025 года.
Вместе с тем, как следует из копии диплома от 23.06.2025 года ФИО1 считается окончившим обучение с 23.06.2023 года.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной защите подлежит лишь нарушенное право.
Как следует из материалов дела, ФИО1 как субъектом, относящимся к категории лиц, получающих среднее профессиональное образование, предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования было реализовано, возможность предоставления повторной отсрочки в таком случае названными выше нормами федерального закона не предусмотрена.
Таким образом, несмотря на то, что на момент вынесения призывной комиссией оспариваемого решения ФИО1 пользовался предоставленной отсрочкой в связи с установленным сроком отчисления 30.06.2023 года, оснований для признания указанного решения незаконным не имеется, поскольку само по себе проведение призывных мероприятий, при окончании учебного заведения в соответствии с Приказом 23.06.2023 года и выдаче повестки на отправку на 09 июля 2025, прав истца не нарушает.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд, руководствуясь положениями пункта "б" части 2 статьи 24, ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", исходит из того, что отправка к месту прохождения военной службы (предварительно) назначена на 09 июля 2025 с учетом завершения освоения образовательной программы; таким образом, права фиоП на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службы", нарушены не были; фиоП воспользовался своим правом на отсрочку от призыва на военную службу на время обучения, после чего вызван на мероприятия связанные с призывом на военную службу, а именно, для прохождения освидетельствования или мероприятий, связанных с ним и прохождения призывной комиссии.
При этом суд обращает внимание, что 23.04.2025 ФИО1 подано заявление Председателю объединенной призывной комиссии адрес с просьбой провести в отношении не мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Отправку в Вооружённые силы Российской Федерации спланировать по окончании учебного заведения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к Военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва адрес, Призывной комиссии адрес об оспаривании решения, действия (бездействия) органов военного управления - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.Ж. Акопян
Мотивированное решение изготовлено в окончталеьной форме 08.08.2025