РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5782/2022
по заявлению ПАО ГРУППА РЕНЕССАНС Страхование об отмене решения финансового уполномоченного фио от 10.02.2022 года № У-21-181341/5010-012,
установил:
заявитель ПАО ГРУППА РЕНЕССАНС Страхование обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 10.02.2022 № У-21-181341/5010-012.
Мотивируя свои требования указывают, что взятое в основу решения финансовым уполномоченным не соответствует положениям ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертом не были учтены Методические рекомендации по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. В доказательство своих доводов ссылается на заключение, составленное по запросу Страховщика ООО «ЭКСО-НН».
Заявитель ПАО ГРУППА РЕНЕССАНС Страхование в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, на основании которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Суд рассмотрел дело в отсутствие Заявителя и финансового уполномоченного, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть застрахованы такие имущественные интересы как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.
Согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
В силу п. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела финансового уполномоченного, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.03.2021 вследствие действий фио, управлявшего транспортным средством Форд Транзит регистрационный знак ТС был причинен вред принадлежащему фио транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС и транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС принадлежащему ФИО1
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0158462588.
Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, доказательств иного представлено не было.
19.03.2021 фио обратилась к Страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность виновника с заявлением о возмещении убытков, предоставив документы предусмотренные Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
После проведенного осмотра транспортного средства, 13.05.2021 Страховщик письмом № И-001GS21-019426 уведомил фио об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, ссылаясь на проведенное заключение, согласно которому повреждения не могли быть получены в указанном ДТП и при заявленных обстоятельствах.
25.10.2021 фио обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, однако ответа на обращение получено не было.
С целью защиты своего права, 29.12.2021 Страхователь фио обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
В рамках рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным было назначено проведение комплексной независимой экспертизы в ООО «ЭКСО-НН» по вопросам: позволяют ли полнота и качество представленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и объектами (Вопрос № 1); Какие повреждения образованы на транспортном средстве в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами (Вопрос № 2); Какие повреждения на транспортном средстве в результате контакта между транспортными средствами и (или) объектами (Вопрос № 3); соответствуют ли полученные повреждения транспортных средств, установленные в результате ответа на вопрос № 2, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия или иного) (Вопрос № 4).
Согласно заключению ООО «ЭКСО-НН» № У-21-181341-3020-004 от 27.01.2022 эксперт пришел к выводу о том, что на транспортном средстве в результате контакта с транспортными средствами образованы повреждения следующих деталей: крыло переднее правое, подкрылок крыла переднего правого колеса, диск передний левый, диск задний левый, бампер передний, фара правая, ПТФ передняя правая, облицовка ПТФ передней правой, фароомыватель передний правый, решетка радиатора, фара левая, крыло переднее левое, подкрылок крыла переднего левого, дверь передняя левая, молдинг двери передней левой, дверь задняя левая, крыло заднее левое, бампер задний, подкрылок крыла заднего левого, корпус бокового наружного зеркала заднего |вида левого, кожух бокового Наружного зеркала заднего вида левого, повторитель поворотов бокового наружного зеркала заднего вида правого, молдинг двери задней девой, накладка переднего бампера нижняя левая, облицовка переднего бампера нижняя.
Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО вследствие ДТП.
Выводы о наличии события, имеющего признаки страхового случая установлены вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 19.01.2022 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в рамках которого была проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза в результате которого эксперт пришел к выводу о том, что повреждения автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС соответствует обстоятельствам ДТП произошедшего 12.03.2021 и могли образоваться в результате данного ДТП.
Заявитель не согласный с проведенным исследованием ссылается на проведенное заключение ООО «Движение 78», которое в материалы дела представлено не было и согласно которой, как следует из доводов Страховщика, повреждения транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС не соответствует рассматриваемому ДТП от 12.03.2021.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
В ходе судебного разбирательства Заявителем не было заявлено обосновывающих ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, при этом само по себе несогласие Страховщика с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта ООО «ЭКСО-НН», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта по запросу финансового уполномоченного у суда не имеется. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основанием назначения повторной экспертизы, судом не установлено; оснований сомневаться в научной точности выводов судебных экспертов у суда не имеется.
Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что Заявителем не представлено доказательств того, что заключение эксперта ООО «ЭКСО-НН» является ненадлежащим доказательством, соответственно у суда отсутствуют основания для признания решения финансового уполномоченного от 10.02.2022 подлежащим отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении требований заявления ПАО ГРУППА РЕНЕССАНС Страхование об отмене решения финансового уполномоченного фио от 10.02.2022 года № У-21-181341/5010-012 отказать,
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.