Дело №12-77/2023 г. УИД 27MS0023-01-2023-000335-05

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Хабаровск 21 июля 2023 года

Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей БЕС, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что он 28.03.2022 года в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: ****, совершил в отношении БЕС, *** г.р., насильственные действия, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: выкручивал БЕС кисти, толкал, хватал за руки, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, привлекаемым лицом ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой он указал на незаконность постановления, недопустимость доказательств, не установление всех юридически значимых обстоятельств по делу, отсутствие доказательств в подтверждение указанных в постановлении насильственных действий, оговор со стороны потерпевшей, показания которой противоречивы, надуманность показаний свидетеля БЕЮ, бывшего супруга потерпевшей, которые состоят в дружеских отношениях, при этом потерпевшая материально зависима от него, наличие противоречий в постановлении о месте совершения правонарушения (подъезд или квартира потерпевшей), не дана оценка личности потерпевшей, ее хроническому психопатическому поведению, а также указывает на наличие фундаментальных нарушений процессуальных требований. По указанным основаниям просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, материалы основаны на словах потерпевшей, которые противоречивы и опровергаются заключением эксперта, свидетель БЕЮ очевидцем происходящих событий не был, потерпевшая находится с ним в дружеских отношениях, протокол об административном правонарушении имеет существенные нарушения, неоднократно возвращался мировым судьей для исправлений, поводом к конфликту явилось то, что он принес продукты для ребенка, постановление мирового судьи имеет в себе противоречия в выводах о месте происходивших событий, просит все это учесть и вынести справедливое решение.

В судебном заседании потерпевшая БЕС с жалобой не согласилась, пояснив, что в действительности конфликт имел место около 12-13 часов 28.03.2022 года в ****, куда ФИО1 ворвался без ее согласия, воспользовавшись тем, что двери были открыты, так как в тот момент грузчики привезли мебель и должны были ее заносить в квартиру. Она преградила ему дорогу, в этот момент присутствовала ее средняя дочь. ФИО1 хватал ее за руки, толкал, выкручивал руки, причинил ей физическую боль. Он оттолкнул также и ее дочь, которая спиной ударилась о дверь. Конфликт видела и ее мама, которая вышла на шум из комнаты. ФИО1 пытался пройти в комнату, где спал ее младший ребенок. Конфликт слышал также и свидетель БЕЮ, который в этот момент был на громкой связи по телефону. Всеобщими усилиями удалось добиться того, чтобы ФИО1 покинул ее квартиру. На протяжении длительного времени ФИО1 преследует ее и ее семью. Постановление мирового судьи считает законным и справедливым.

Изучив материалы данного дела, заслушав доводы участников процесса, судья по пересмотру не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.04.2022 года, ФИО1 28.03.2022 года в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: ****, совершил насильственные действия в отношении БЕС, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно: выкручивал кисти, толкал, хватал за руки.

С указанным протоколом ФИО1 не согласился, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ привлекаемому лицу разъяснены, о чем имеются подписи привлекаемого лица.

Несмотря на позицию привлекаемого лица, представленными материалами данного дела, включая заявление БЕС от 28.03.2022 года, рапортом о происшествии от 30.03.2022 года, заявлением БЕС о привлечении ФИО1 к ответственности по факту нанесения ей телесных повреждений, письменными объяснениями БЕС от 16.04.2022 года, лист приема врача-травматолога от 30.03.2022 года, и пояснениями потерпевшей БЕС, свидетеля БЕЮ при рассмотрении дела у мирового судьи указанное деяние объективно подтверждено, доказательствам по делу мировым судьей дана объективная оценка, не согласиться с которой у судьи по пересмотру оснований не имеется, существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и собирании других доказательств по делу, влекущих признание их как доказательств недопустимыми, судьей по пересмотру не установлено.

Доводы привлекаемого лица об оговоре его со стороны потерпевшей опровергаются материалами дела, в том числе, листом приема врача-травматолога-ортопеда от 30.03.2022 года, из которого установлено, что в травматологический пункт обратилась БЕС, *** г.р., с жалобами на боли в н/3 левого предплечья, со слов которой 28.03.2022 года в 12:00 в подъезде дома ее схватил за руку известный субъект ФИО1 При осмотре объективно зафиксировано: небольшой отек н/3 предплечья, болезненная пальпация и движения, сдавление мягких тканей р/3 правого предплечья, в связи с чем оказано медицинская помощь – наложена фиксирующая повязка, даны рекомендации (л.д.23), в связи с чем пояснения потерпевшей о совершении в отношении нее насильственных действий, причинивших ей физическую боль при указанных событиях объективно подтверждены.

Согласно заключению эксперта №1516 от 19.04.2022 года, у БЕС, *** г.р., ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждения «сдавление» мягких тканей нижней трети правого предплечья в представленном медицинском документе (лист приема врача-травматолога-ортопеда от 30.03.2022 г.) не дает оснований для квалификации и ответов на поставленные вопросы об определении тяжести вреда, причиненного здоровью человека в соответствии с п.27 Медицинских критериев (л.д.22), данное заключение объективно указывает на отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния.

Оценка личности потерпевшей не входит в предмет судебного разбирательства, при этом показания потерпевшей последовательны, логичны, объективно подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, позволяющих сделать вывод о том, что событие административного правонарушения имело место быть, при этом, сам ФИО1 не отрицает факта конфликта по месту жительства потерпевшей, куда он, якобы, зашел, чтобы передать продукты питания для ребенка.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену либо изменение постановления по делу, не допущено, дело рассмотрено полно, объективно.

При этом, мировым судьей исследованы материалы проверки КУСП №5038 от 28.03.2022 года, по заявлению БЕС о привлечении к ответственности ФИО1, который ворвался в квартиру потерпевшей и пытался забрать дочь, а также выражался нецензурной бранью, по которым 27.04.2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Помимо этого, мировым судьей в рамках данного административного производства проанализирован приговор мирового судьи судебного участка №21, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 14.04.2023 года, вынесенного по жалобе частного обвинения ФИО1, которым БЕЮ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В связи с чем, доводы привлекаемого лица о надуманности показаний свидетеля БЕЮ являются необоснованными, поскольку показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу, не доверять которым у мирового судьи оснований не имелось, с чем соглашается и судья по пересмотру.

Отказ мирового судьи о вызове грузчиков и соседей не повлияли на полноту судебного разбирательства, так как данные лица очевидцами события не являлись.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, равно и в постановлении по делу об административном правонарушении, конкретного места конфликта не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица и не является основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи. При пересмотре постановления объективно установлено, что события имели место в ****, расположенной на 8 этаже многоэтажного жилого дома, по месту жительства потерпевшей.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ, является правомерным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.6 КоАП РФ, на момент вынесения постановления по делу не истекли.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, которым мировым судьей признаны положительные характеристики с места работы, в минимальном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» от 05.05.2023 года в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>