Дело №2-129/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000162-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В.,

с участием представителя прокурора Михайловского района Амурской области – заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Тарасовой А.И., действующей на основании приказа прокурора Амурской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истца ФИО2, представившей паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Михайловский районный суд Амурской области с вышеуказанным иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который фактически проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором у ответчика имеется 1/5 доля в праве общей долевой собственности. Ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, обязательств по оплате коммунальных услуг не несет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику никто не чинил. Снятие ответчика с регистрационного учета необходимо истцу для осуществления продажи спорного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно объяснила, что данное жилое помещение с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Ответчик ФИО3 является её родным братом. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала их родителям и при жизни их мать дала согласие на регистрацию ее сына ФИО3 в спорной квартире, при этом ФИО3 постоянно проживал по иному адресу: <адрес>, со своей женой и тремя детьми. В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы, ему осталось отбывать еще 3,5 года. Когда их родители умерли, квартира по завещанию досталась ей, в настоящий момент она планирует её продать, в связи с тем, что не имеет возможности его содержать. По согласованию с ответчиком, после отбытия им наказания, при необходимости она предоставит ему жилое помещение для регистрации в нем.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, в связи с тем, что находится в местах лишения свободы (<адрес>), о дате, времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, расписки о получении им судебной корреспонденции возвращены в адрес суда (л.д. 67-69, 74-75). Кроме того, в адрес суда поступили письменные заявления ответчика ФИО3 о признании им исковых требований истца в полном объеме (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 67, 74). Иных письменных ходатайств процессуального характера ответчиком не заявлено.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МО МВД России «Михайловский», о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступило. Возражений по существу заявленных требований не представлено.

Определением Михайловского районного суда Амурской области от 11.05.2023 года для дачи заключения по делу в порядке ст. 45 ГПК РФ был привлечен прокурор Михайловского района Амурской области (л.д. 2-3).

В судебном заседании заместитель прокурора Михайловского района Амурской области Тарасова А.И. в своем заключении пояснила, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, принимая во внимание письменное заявление ответчика о признании им иска в полном объеме, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, а именно, паспорта гражданина РФ, адресной справки ОВМ МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.25,41).

Материалам дела - свидетельствами о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается возникновение у истца ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> права общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.15).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>. Истец является правообладателем доли в праве 2/3 - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а так же правообладателем 1/3 доли в праве на это же жилое помещение на основании договора на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец ФИО1 является единоличным собственником земельного участка и спорного жилого помещения, расположенного на нем по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 17-18, л.д.46-50, л.д. 51(оборотная сторона) -53, 60-64).

Согласно выписке из ЕГРН №№, ответчик ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником ? доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 68,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.78а).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что право собственности истца ФИО1 на спорное жилое помещение и земельный участок под ним по адресу: <адрес> возникло на основании вышеуказанных документов-оснований.

Согласно материалам дела - сведениям отделения ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, является родным братом истца – ФИО1 (ФИО3 ФИО13) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (л.д.42-43).

Из доводов искового заявления следует, а также как достоверно установлено судом и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что истцу ФИО1 единолично на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту проживания в принадлежащем истцу жилом помещении. Соглашений относительно порядка пользования спорным имуществом между сторонами не заключалось, ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его личных вещей жилом доме нет, расходы по содержанию жилого помещения он не несет, препятствий в пользовании жилым помещении ответчику никто не чинил.

Из представленных в материалы дела письменных заявлений от ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает исковые требования истца ФИО1 в полном объеме (л.д. 67,74).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требований ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

При этом, ответчику ФИО3 разъяснены и понятны последствия принятия судом признания им иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ, согласно которым, при признании ответчиком иска или принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без исследования доказательств по делу.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с тем, что не проживает и никогда раннее не проживал в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением судом не установлено, намерений о вселении в будущем в квартиру ответчик не заявлял, следовательно, с учетом наличия у ответчика в собственности иного жилого помещения, принадлежащему ему на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), а также с учетом признания ответчиком в полном объеме исковых требований истца о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с тем, что сохранение регистрации ФИО3 по месту жительства нарушает права истца ФИО1, как полноправного собственника жилого помещения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований сохранять за ответчиком право пользования вышеуказанным жилым помещением с сохранением в нем регистрации.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в случае если он, самостоятельно об этом не заявил, производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку законных оснований для дальнейшего пользования ФИО3 жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>, <адрес>, не имеется, в связи с чем, суд полагает признать данного ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, что для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» является основанием к снятию ФИО3, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, требования искового заявления ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, - удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Михайловский» к снятию ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года.