Дело № 2а-3033/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Надежкин Е.В.

при секретаре Гривцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО Азиатско-Тихоокеанский Банк к ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа,

Установил:

В производстве Калининского районного суда <адрес> находится дело по административному исковому заявлению АО Азиатско-Тихоокеанский Банк к ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с не привлечением СПИ специалиста для оценки ТС, обязании привлечь оценщика для оценки ТС, вынести постановление о передаче имущества должника для реализации на торги.

Представитель административного истца АО Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик представитель ГУФССП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, приходит к следующему выводу:

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержатся в статье 194 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в поданном в суд административном иске представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ссылается на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении ст. ст. 64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не принятии мер для исполнения требований исполнительного документа, в связи с не привлечением СПИ специалиста для оценки ТС, обязании привлечь оценщика для оценки ТС, обязать СПИ принять меры направленные на получение отчета о стоимости арестованного имущества- автомашины.

Согласно материалов дела, исполнительного производства, следует, что имеется постановление СПИ от 07.07.2023г. о передаче арестованного имущества ТС принадлежащего должнику на торги, оценка арестованного имущества должника проведена, отчет об оценке имущества получен, о чем указано в постановлении СПИ в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время не имеется нарушения прав и законных интересов АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» со стороны административных ответчиков, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

Определил:

Производство по делу по административному исковому заявлению АО Азиатско-Тихоокеанский Банк к ГУФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры для исполнения требований исполнительного документа - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15-ти дней с момента внесения определения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Подлинник определения находится в административном деле № 2а-3033/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-003656-97.

Определение не вступило в законную силу «25» сентября 2023 года.

Судья Е.В. Надежкин