Дело № 2-2948/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 20 февраля 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 225 000 рублей, на срок до 20.02.2019 года, под 34,5% годовых. ПАО «АТБ» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако ФИО1 принятые по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за период с 08.08.2017 года по 26.10.2021 года в размере в размере 468 926 рублей 63 коп., в том числе: 240 182 рубля 59 коп. – сумма просроченного основного долга; 228 744 рубля 04 коп. – сумма просроченных процентов. 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования № Т-1/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе, по вышеуказанному кредитному договору <***> от 20.02.2014 года. Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2014 года в размере 468 926 рублей 63 коп., в том числе: 240 182 рубля 59 коп. – сумма просроченного основного долга; 228 744 рубля 04 коп. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 889 рублей 27 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией, в том числе, по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 20 февраля 2014 года, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключено кредитное соглашение <***>, на предоставление потребительского кредита в сумме 255 000 рублей, под 34,5% процентов годовых, на целевое использование - ремонт жилого/нежилого помещения, на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту производится согласно графику платежей, составляет 8 957 рублей 17 коп., кроме последнего, размер которого составляет 9 956 рублей 86 коп., 20-го числа каждого месяца.

Согласно п. 2.2.4. кредитного соглашения предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

20 февраля 2014 года ФИО1 перечислена сумма кредита в размере 255 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером и выпиской по счету.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита ФИО1 надлежащим образом не выполнялись, в связи с чем, за период с 08.08.2017 года по 26.10.2021 год (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору в размере 468 926 рублей 63 коп., в том числе: 240 182 рубля 59 коп. – сумма основного долга; 228 744 рубля 04 коп. – сумма процентов.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, стороной ответчика не оспорен.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Судом также установлено, что 08 августа 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № Т-1/2017, согласно условиям, которого истец принял все права требования в полном объеме, в том числе по кредитному договору <***> от 20.02.2014 года, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом, уступка права требования совершена в предусмотренной законом форме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ТРАСТ» и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей 27 коп., что подтверждается платежными поручениями № 37493 от 29.10.2021 года и № 5575 от 19.03.2018 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2014 года в размере 468 926 рублей 63 коп., в том числе: 240 182 рубля 59 коп. – сумма просроченного основного долга; 228 744 рубля 04 коп. – сумма просроченных процентов, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 889 рублей 27 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022г.