Дело №

УИД: 05RS0№-30

Резолютивная часть решения объявлена –28 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГг.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре ФИО8, с участием истицы ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО9, представителя Администрации МР «<адрес>» РД – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковое заявление ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Администрации МР «<адрес>» РД о взыскании суммы возмещения за аварийное жилое помещение в размере 2 500 000,00 рублей, солидарно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к Администрации МР «<адрес>» РД о взыскании суммы возмещения за аварийное жилое помещение в размере 1 300 000,00 рублей.

В обосновании своего иска истцы указали на то, что ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 имеют в собственности по ? в общей долевой собственности квартиры, площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была оформлена в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ. Квартира принадлежит истцам, на основании свидетельств о государственной регистрации права, выданных ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

У собственников квартиры имеется также Кадастровый паспорт помещения, выданный ДД.ММ.ГГГГ, технический план помещения, выданный ДД.ММ.ГГГГ

Истцы пытались прописаться в своей квартире, но им было отказано, в связи с чем было подано заявление в прокуратуру и был предоставлен ответ, в котором сообщалось, что жилой дом, расположенный в совхозе "Степной", ранее был признан ветхим жильем и встать на учет в этом доме не представляется возможным. Также до разрешения спорного вопроса, истцы встали на регистрационный учет по месту жительства родного брата ФИО2 - ФИО3 по адресу: <адрес>, №. Узнав, что дом признан ветхим жильем, истцы обратились в администрацию <адрес> за разъяснениями о дальнейшей судьбе дома и дальнейшими действиями.

<адрес> пояснила, что всех собственников ветхого дома включат в Программу по переселению граждан из ветхого аварийного жилья. Также ФИО2 подавала заявление на включение в данную Программу ее и членов ее семьи. Но в дальнейшем администрация никак не связывалась с Истцами, не оповещала о результате рассмотрения заявления.

Так как дом признан аварийным, жить в нем не представляется возможным равно как и прописаться, иного жилья в <адрес> истцы не имеют, поэтому постоянно проживать на данной территории не было возможности, семья была вынуждена выезжать на заработки за пределы Республики.

Когда истцы заново обратились за разъяснениями, <адрес> пояснила, что в Программу по переселению граждан из ветхого аварийного жилья истцов не включили, потому что они не прописаны в жилом доме и постоянно не проживают на территории Республики Дагестан.

Тогда истцы обратились с заявлением по включению в Программу "Возращение и обустройство русского населения Республики Дагестан на 2014-2017 гг.", которая была разработана и принята <адрес>. В данную программу они были включены, однако вследствие отсутствия финансирования данной программы из Федерального и Республиканского бюджетов, реализовать ее на территории <адрес> не представлялось возможным.

Таким образом, собственникам квартиры в жилом доме не было предоставлено жилье взамен признанного аварийным, а также не было предоставлено временное жилье, чтобы истцы могли постоянно проживать на территории <адрес>. Проживать в аварийном доме также не представляется возможным.

Истцы как и другие собственники жилых помещений многоквартирного дома не получали никаких требований о сносе или реконструкции дома.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Истцы неоднократно обращались в <адрес> лично и путем письменного взаимодействия, однако никаких требований о сносе не получали.

Признание дома аварийным сопровождается его включением в особый список домов, подлежащих сносу и выкупным операциями. Жителей такого дома переселяют в новый благоустроенный дом. Основным условием является предоставление квартиры с не меньшей площадью, чем она была у собственника в аварийном доме.

Истцам до настоящего времени не предоставили жилое помещение взамен аварийного.

Собственник аварийного жилого помещения также имеет право получить выкупную компенсацию за аварийную жилплощадь.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ: При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Также согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует учитывать следующее: В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Очевидно, что <адрес> намеренно не предоставляет Истцам жилье, взамен аварийной жилплощади, и не выкупает по рыночной стоимости аварийное жилье.

Так как жилье признано аварийным, то кадастровая стоимость согласно Выписке из Единого государственного реестра от 19.08.2019г. значительно занижена.

Истцы неоднократно обращались в Прокуратуру (копии ответов прилагаются), но содействия в разрешении спора не оказали, предложили обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Истцы через сайт "Авито" просмотрели возможную рыночную стоимость однокомнатной квартиры от 40 до 50 кв.м. в <адрес>, так как поиск рыночной стоимости квартир в <адрес> не осуществляется сайтом. Из всех вариантов, предложенных сайтом (скриншоты прилагаются) средняя стоимость однокомнатной квартиры ровняется 1 700 000,00 рублей. С учетом расположения аварийного жилья в <адрес> Истцы считают рыночной стоимостью их аварийного жилья - 1 300 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов ФИО10 увеличила исковые требования к администрации МР «<адрес>» о взыскании суммы возмещения за аварийное жилое помещение в размере 2 500 000,00 рублей, солидарно. Просит суд взыскать с <адрес> в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 сумму возмещения за аварийное жилое помещение в размере 2500 000,00 рублей, солидарно.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников судебного разбирательства.В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель ФИО10 поддержали увеличенные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме. Считают, что ФИО17 автоматически включены в госпрограмму по переселению граждан из ветхого аварийного жилья, в связи с чем ответчик Администрация муниципального района «<адрес>» должны возместить им сумму возмещения за аварийное жилое помещение в размере 2 500 000,00 рублей, солидарно.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации МР «<адрес>» ФИО11 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО17, так как истцы представили документы на участие в трех программах, но истцами пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации МР «<адрес>» ФИО11 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истцов, мотивируя тем, что ФИО2,А. неоднократно обращалась в администрацию по вопросу предоставления жилья и выплаты компенсации, на которые ей давались ответы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также ФИО2 обращалась в Кизлярский МРСО (ответ от ДД.ММ.ГГГГ) и в прокуратуру <адрес> (ответ ДД.ММ.ГГГГ №-ж, от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2014, от ДД.ММ.ГГГГ №ж) по тем же вопросам, на который получала ответы, что именно истец ФИО2 со своей семьей ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета добровольно, без принуждения и уехали на новое место жительства в <адрес>.

При реализации администрацией программы «Переселение граждан РФ из ветхого и аварийного жилого фонда» в 2008 -2009 годах истицы ФИО2 и ее семьи на территории сельского поселения «сельсовет Новокохановский» не было. Истцы зарегистрированы не были. Для включения в данную программу истцами необходимых документов представлено не было. Соответственно у них не возникло право на участие в данной программе. Просит суд отказать в удовлетворении требований истцов, в связи с нарушением сроков исковой давности (т.1 л.д. 137-138).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 М.А. показал, что он приносил документы своей сестры ФИО2 к главе сельской администрации ФИО12, все отдавал в устном порядке, никаких письменных подтверждений у него нет. Глава ФИО12 обещал ему включить семью его сестры ФИО2 в программу по возмещению ущерба для переселенцев из ветхого и аварийного жилья.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является Главой сельской администрации «сельсовет Новокохановский» <адрес> РД. В 2006-2007 г.г. началось строительство нового жилья на территории <адрес> РД. Кто из жильцов представил вовремя документы на включение в программу по улучшению жилья, тот и был включен. С 2008-2009г.г. ФИО17 и её сын в программе не участвовали, в доме не проживали, документы для участия в программе не предоставляли, соглашение не заключали. ФИО17 со своей семьей уехали на новое место жительства, поэтому считает, что право на участие в программе у них не возникло. ФИО2 либо её представитель вовремя в администрацию не обращались.

Выслушав участников, обсудив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, отзыв на возражение, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 32 ЖК РФ по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. На момент реализации программы право собственности у истцов на квартиру в доме зарегистрировано не было (дата выдачи свидетельства о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из копии свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № –АА 683457, № –АА 683455, № –АА 683456 и № –АА 683454 усматривается что, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 передана квартира, общей площадью 48,5 кв.м., этаж 1, литер А. Адрес местонахождения: <адрес>. Вид права: общая долевая собственность:1/4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № /л.д.9-12/.

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан видно, что Администрация с-за Степной, в лице директора с-за Степной ФИО13, действующего на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 заключили настоящий договор. Продавец передал в собственность покупателя безвозмездно квартиру, состоящую из общей площади 48,5 кв.м., адрес местонахождения: <адрес> /л.д.23/.

Из акта осмотра территории за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что начальником отдела архитектуры МР «<адрес>» ФИО14, начальником отдела правовой и кадровой работы МР «<адрес>» ФИО11, специалистом 2 категории АСП «сельсовет Новокохановский» ФИО15 произведен осмотр территории. Земельный участок, расположенный по <адрес>, между участками с кадастровыми номерами 05:02:000037:276 и 05:02:000037:252. Осмотром установлено следующее: при выезде было обнаружено, что ранее построенные четыре многоквартирных жилых дома находятся в разрушенном состоянии. От первого дома отсутствует признак объекта капитального строительства, второй и третий дом находятся в разрушенном состоянии и у четвертого дома отсутствует средняя часть корпуса. В архиве сельсовета многоквартирные жилые дома не числились.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом ФИО2 и представителем по доверенности ФИО9 не заявлено.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 1 п.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, пропуск истцом установленного законом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Администрации МР «<адрес>» РД о взыскании с суммы возмещения за аварийное жилое помещение в размере 2 500 000,00 рублей, солидарно, отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья Л.Н. Бычихина