РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 5 октября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-8420/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее внесенное постановление и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд(с учетом уточнений) о признании незаконным и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести окончательный расчет задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Дзержинского районного суда , распределить и направить денежные средства в размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 456 854 руб. согласно расчета административного истца, на расчетный счет взыскателя в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 302 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 денежные средства с должника были взысканы, однако судебным приставом-исполнителем был представлен свой расчет задолженности, который, по мнению взыскателя, является неверным, так как не предусматривает начисление неустойки на проценты по договору, что противоречит решению Дзержинского районного суда г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление была получена должником по почте ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлена жалоба на указанное постановление в порядке подчиненности в РОСП Восточного АО г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление начальника отдела-старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Указывает, что действиями административных ответчиков нарушены ее права на получение задолженности с должника в полном объеме в соответствии с решением суда.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, начальник отдела-старший судебный пристав РОСП Восточного АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом по делу № был выдан исполнительный лист о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 759, 81 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб. Взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка основного долга по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4, 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Обращении взыскания на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество – помещение, назначение: нежилое помещение, магазин площадь 114, 7 кв.м., 1, расположенное по адресу: , кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 руб. Взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 75 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459 302 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО2 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания размера долга, постановлено считать размер задолженности - 156 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель получила копию оспариваемого постановления через электронную почту

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась к начальнику отдела -старшему судебному приставу РОСП Восточного АО г.Тюмени с жалобой на указанное постановление.

Постановлением начальника отдела -старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.

Также ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращалась в Ленинский районный суд г.Тюмени с административным исковым заявлением об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, а в последующем - возвращено определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая законность оспариваемого постановления, суд исходит из следующего.

Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (часть 8 названной статьи).

В подтверждение обоснованности внесенных изменений судебным приставом-исполнителем представлен расчет задолженности по договору процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неустойка в размере 1% на сумму процентов по договору не начислялась и в размере задолженности не учитывалась, что не соответствует содержанию исполнительного документа и решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

При этом суд находит необоснованным доводы административного истца о необходимости начисления неустойки и на неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 руб., поскольку это не соответствует судебному решению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

Поскольку расчет суммы процентов по договору и неустойки, начисляемых после вынесения решения, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, суд не вправе обязывать его произвести расчет указанной задолженности в конкретной сумме, указанной взыскателем.

В силу ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок административным истцом приняты меры к обжалованию постановления от ДД.ММ.ГГГГ как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке, однако исковое заявление было возвращено истцу, а жалоба в порядке подчиненности оставлена без удовлетворения. При этом административный истец повторно обратился в суд в разумные сроки с момента получения копии определения о возращении искового заявления и постановления об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд пропущен заявителем по уважительной причине и считает возможным его восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее внесенное постановление и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений ранее вынесенное постановление.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени и административному истцу в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева