№а-808/2023
УИД 26RS0№-84
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
06 июня 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дерябиной Т.В.
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием административного истца ИП ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,
административного ответчика ФИО3 отделения – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> и представителя административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению административного истца ИП ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, заместителю ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, ФИО3 отделения – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконными бездействия должностных лиц ФИО3 УФССП по <адрес>, признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП по <адрес> ФИО7, заместителю ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО8, ФИО3 отделения - старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия должностных лиц ФИО3 УФССП по <адрес>, выразившегося в неисполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в части не направления ИП ФИО2, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на исполнение исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); признании незаконными постановления от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности.
Требования административного иска мотивированы тем, что на исполнении в ФИО3 находится исполнительное производство 285915/22/26014-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление № о принятии на исполнение исполнительного производства, которое взыскателю не направлено. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг направил заявление № о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, в котором содержалось ходатайство о направлении взыскателю через единый личный кабинет копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на исполнение исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 через единый личный кабинет направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный срок постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на исполнение исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). ДД.ММ.ГГГГ заместителем ФИО3 отделения ФИО8 вынесено постановление № по результатам рассмотрения жалобы, которое административный истец считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 через единый личный кабинет направил жалобу № на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем ФИО3 отделения ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отделения-старшим судебным приставом ФИО9 вынесено постановление № по результатам рассмотрения жалобы, которое также оспаривается административным истцом. ДД.ММ.ГГГГ постановление направлено истцу через единый личный кабинет. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, выразившееся в не направлении взыскателю постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии на_ исполнение исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении (частичном. удовлетворении) заявления (ходатайства), в установленный законом срок, через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, как противоречащее требованиям ст. 2, ст. 4, ч. 2.1 ст. 14, ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; ст. 6.6, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб»; Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», приложение №. Признать незаконным постановление oт_ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное заместителем ФИО3 отделения ФИО8, как противоречащее требованиям ст. 14, ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное ФИО3 отделения-старшим судебным приставом ФИО9, как противоречащее требованиям ст. 14, ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 исполнить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. Обязать заместителя ФИО3 отделения ФИО8, ФИО3 отделения-старшего судебного пристава ФИО6 вынести постановления на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве.
Административный истец ИП ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Административный ответчик ФИО3 отделения – старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> и представителя административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, привлеченного к участию в дела протокольным определением, ФИО6 в судебное заседание представил материалы исполнительного производства, в удовлетворении иска просил отказать.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП по <адрес> ФИО7 и ФИО8, а также заинтересованное лицо ФИО10, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Заявления с просьбой о рассмотрении административного дела без их участия суду не представили.
В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС, части 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как следует из материалов дела, срок обращения с административным исковым заявлением в порядке ч.3 ст. 219 КАС РФ стороной административного истца не пропущен, поскольку с постановлениями ИП ФИО2 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве устанавливает задачи исполнительного производства, к которым относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4, части 1 статьи 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на основании принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по смыслу статьи 227 КАС РФ удовлетворение таких требований возможно при одновременном наличии двух условий: противоречии оспариваемого решения (действий, бездействий) закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла указанного федерального закона следует, что суде����������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????????????�???????�???�?j�???