Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-000926-67

Производство №2-493/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Емецкое» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма и встречному иску администрации муниципального образования «Емецкое» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 с учётом последующих уточнений обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Емецкое» с требованием о возложении обязанности на ответчика внести изменения в договор социального найма <адрес>, указав его в качестве нанимателя, поскольку наниматель жилого помещения – его мать ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а он был вселен в данное жилое помещение по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя. В указании его нанимателем в договоре социального найма администрацией МО «Емецкое» было отказано в связи с тем, что ФИО1 не является нуждающимся в жилых помещениях.

Администрация МО «Емецкое», не согласившись с иском, предъявила встречное исковое заявление, в котором просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, поскольку в 2007 году ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении своих требований настаивал, просил отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку преимущественно он проживает именно в <адрес>.

Представитель ФИО1 – адвокат Лунёв С.А., в суде поддержал позицию своего доверителя.

Администрация МО «Емецкое» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила встречные исковые требования удовлетворить, первоначальный иск оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

При рассмотрении требований ФИО1 к администрации МО «Емецкое» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Полномочия муниципалитета на заключение договора социального найма с гражданами закреплены в ст. 60,63 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14

«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 82 устанавливает, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

<адрес> принадлежит администрации МО «Емецкое», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 52).

Указанное жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ФИО2 (л.д. 47-49), которая ДД.ММ.ГГГГ умерла (л.д.9). Дополнительным соглашением к названному договору от ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение вселен ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, поскольку приходился сыном ФИО2 (л.д. 18, 49).

ФИО1 по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,43).

После смерти матери ФИО1 обратился в администрацию МО «Емецкое» с заявлением переоформить договор социального найма жилого помещения (л.д. 10), на который получил ответ о невозможности заключения договора социального найма с ним ввиду того, что он не признан малоимущим гражданином, нуждающимся в жилом помещении (л.д.11).

Вместе с тем, ФИО1 на законных основаниях в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, то есть приобрел равные с нанимателем права, имеет регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении, несет бремя его содержания, доказательств обратного суду не предоставлено. Договор социального найма заключен в установленном порядке, не признан недействительным, то есть является действующим.

Рассматривая встречные исковые требования администрации МО «Емецкое» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как уже было отмечено выше по тексту, порядок вселения истца в спорное жилое помещение был соблюден.

Факт проживания ФИО1 в этом жилом помещении подтверждается собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами в их совокупности.

Так, квитанциями об оплате за холодное водоснабжение, за найм жилья, в которых в качестве проживающего указан истец, пождтверждается, что задолженности по оплате не имеется (л.д. 93-99).

ФИО1 в материалы дела предоставлены конверты, подтверждающие факт получения им корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства. Адресантом указано МО «Емецкое» (л.д. 71, 72).

Показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, допрошенных в судебном заседании, подтверждается, что ФИО1 преимущественно проживает по месту регистрации по месту жительства, в том числе топит печь (в доме печное отопление), устраняет повреждения имущества, ходит по гостям в <адрес>, ходит в баню, оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Факт законности вселения ФИО1 в спорное жилое помещение никто не оспаривал, администрация МО «Емецкое» ранее с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением не обращалась, подача встречного иска осуществлена только в ответ на поданное ФИО1 исковое заявление, кроме того, ранее администрацией МО «Емецкое» не предъявлялось претензий по поводу ненадлежащего исполнения ФИО1 его обязанностей, как нанимателя по договору социального найма (по внесению платы за найм, по ненадлежащему отоплению жилого помещения и т.п.).

В силу правил ч. 1 ст. 56 ГПК РФ администрацией МО «Емецкое» не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО1 выехал на другое постоянное место жительство, добровольно вывез свои вещи и в <адрес> не проживал и не проживает.

То обстоятельство, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 часть иного жилого помещения (л.д.107), в котором он постоянно и преимущественно не проживает, не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Рапорт сотрудника полиции о проживании ФИО1 в МО «Матигорское» (л.д. 65), не опровергает позиции последнего о том, что он преимущественно проживает в <адрес>, поскольку ФИО1 не оспаривалось и то, что регулярно он не на продолжительное время он приезжает в жилое помещение в МО «Матигорское», поскольку в нем проживает его супруга, с которой у него сложные отношения и ранее они, в том числе разводились и снова вступили в брак.

В рапорте УУП ФИО3 (л.д. 64) содержатся сведения о том, что со слов соседей ФИО1, работающий дальнобойщиком, периодически проживает в спорном жилом помещении, что также не противоречит позиции ФИО1 по настоящему делу. Из данного рапорта усматривается, что сведения сотрудником полиции о проживании или не проживании ФИО1 в спорном жилом помещении собраны на основании опроса соседей, которые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

Предоставленные в материалы дела акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23.11.2022 (л.д. 53-55) об отсутствии ФИО1 в <адрес> не содержат в себе сведений о том, в какой день и в какое время суток администрация осуществляла проверку по месту жительства истца, помимо сотрудников администрации в актах отсутствуют подписи иных незаинтересованных в исходе настоящего дела лиц, соседка Свидетель №5 в суде не допрашивалась, наоборот сосед Свидетель №1 подтвердил, что ФИО1 в спорном жилом помещении проживает.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 работает в должности водителя грузового автомобиля (л.д. 64, 65, 74-90), таким образом он может не находиться в жилом помещении, в том числе в связи с трудовой занятостью.

Исходя из изложенного выше суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации восстановление нарушений прав ФИО1 подлежит путем о возложения обязанности на ответчика внести изменения в договор социального найма <адрес>, указав ФИО1 в качестве нанимателя.

Встречные исковые требования администрации МО «Емецкое» к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с администрации МО «Емецкое» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Емецкое» о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Емецкое» (ИНН №) обязанность внести изменения в договор социального найма <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем в качестве нанимателя ФИО1 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Территориальным пунктом УФМС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Холмогорском районе).

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Емецкое» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Взыскать с администрации МО «Емецкое» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Куликова

Решение в окончательной форме будет принято 24 ноября 2022 года