Дело № 2-1508/2023
УИД66RS0002-02-2023-000271-17
Решение в окончательной форме принято 17.04.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 апреля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,
Помощника судьи Сорокиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СтройТЭК» о взыскании заработной платы за период с ноября 2020 по 13 июля 2021, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 158694,17 руб., компенсации за задержку выплат в размере 55913,25 руб.
В обоснование исковых требований указано, что с 14.09.2020 по 13.07.2021 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность бухгалтера. Согласно трудовому договору заработная плата определена в размере <...> плюс уральский коэффициент 15%, т.е. всего <...>. За период с ноября 2020 по 13 июля 2021 заработная плата ей не выплачивалась, в день увольнения расчет не произведен. В связи с задержкой выплат истцом произведено начисление процентов на основании ст.236 Трудового кодекса РФ.
В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что с 14.12.2020 истец состояла в трудовых отношениях с ООО «СтройТЭК», занимая должность <...> по совместительству, что подтверждается трудовым договором *** от 14.09.2020. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 07.12.2020 определено, что работа является основной, размер должностного оклада установлен <...>. и районный коэффициент 1,15. На основании приказа *** от 13.07.2021 трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника.
В соответствии со ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится, в том числе, нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.
В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.
В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст.115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).
Исчисление компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из среднего дневного заработка работника, определяемого на основании ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.
Исходя из требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на стороны обязанность доказывать обстоятельства, положенные, соответственно, в обоснование заявленного иска и возражений по нему, истец должен представить суду доказательства нахождения в трудовых отношениях с ответчиком в спорный период и размера заработной платы, ответчик, соответственно, доказательства своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы.
Поскольку ответчиком достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за период, указанный истцом – с 01.11.2020 по 13.07.2021,атакже компенсации за неиспользованный отпуск, не представлено, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности по заработной плате суд принимает во внимание справки о доходах физического лица, представленные Межрайонной ИФНС № 24 по Свердловской области по запросу суда.
Расчет за указанный период следующий:
16215 + 17188,79 + 17422,50 + 17422,50 + 17422,50 + 17422,50 + 17422,50 + 17422,50 + 7127,39 + 13627,99 (компенсация за неиспользованный отпуск) = 158694 рубля 17 копеек.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с удержанием при выплате предусмотренных налогов.
По требованию о взыскании денежной компенсации за задержку выплат.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку ответчик не выплатил в установленные сроки заработную плату, требования истца о взыскании процентов за задержку являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера процентов суд принимает во внимание произведенный истцом расчет, так как он проверен и является верным.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за задержку выплат в размере 55913 рублей 25 копеек.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5346 рублей 70 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (***) задолженность по заработной плате в размере 158694 рубля 17 копеек с удержанием при выплате предусмотренных налогов, компенсацию за задержку выплат в размере 55913 рублей 25 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТЭК» (ИНН<***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5346 рублей 70 копеек.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Ю.В.Матвеева