Дело № 57RS0023-01-2025-004754-21 Производство № 2-2721/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в Орловский районный суд <адрес> с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Газпромбанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных исковых требований, что она с целью осуществления перевода денежных средств своей дочери обратилась в отделение АО «Газпромбанк», расположенное по адресу: <адрес>, булл. Победы, <адрес>. Для осуществления перевода ФИО1 был открыт счет в АО «Газпромбанк» и выдана банковская карта. После осуществления перевода денежных средств ФИО1 обнаружила, что ее расчетные счета в банках заблокированы на основании сведений, предоставленных АО «Газпромбанк». В результате произошедшей блокировки расчетных счетов ФИО1 истец была лишена возможности пользоваться принадлежащими ей денежными средствами, в том числе осуществлять безналичную оплату приобретаемых ей товаров.

По указанным основаниям истец просила суд признать незаконными действия АО «Газпромбанк» в части блокировки банковской карты на имя ФИО1, открытой в АО «Газпромбанк», обязать АО «Газпромбанк» принять меры по исключению ФИО1 из базы данных лиц, о попытках перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, взыскать с АО «Газпромбанк» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела блокировка ее расчетных счетов в банках отменена. Вместе с тем, истец полагала, что ее права нарушены тем обстоятельством, что она добровольно производила перевод денежных средств своей дочери в присутствии сотрудника АО «Газпромбанк», в связи с чем основания для квалификации операции по переводу денежных средств как сомнительной у банка не имелось. С целью разрешения сложившейся спорной ситуации ФИО1 неоднократно обращалась в АО «Газпромбанк», однако ответчиком надлежащих мер по отмене блокировки счетов ФИО1 принято не было.

В судебное заседание представитель АО «Газпромбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Судом с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2).

Согласно ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (п. 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (п. 3).

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 27 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставляет информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, включая информацию, указанную в настоящей части, операторам по переводу денежных средств, операторам платежных систем, операторам услуг платежной инфраструктуры, операторам электронных платформ. В базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента включаются в том числе информация о случаях внесения наличных денежных средств без добровольного согласия лица, вносящего наличные денежные средства, полученная от кредитной организации в соответствии с частью четвертой статьи 24.3 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», информация о случаях и попытках заключения договоров потребительского займа без добровольного согласия клиента, полученная от микрофинансовой организации в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также информация о переводах денежных средств без добровольного согласия клиента и переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В целях формирования и ведения базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банк России вправе запрашивать и получать у операторов по переводу денежных средств, операторов платежных систем, операторов услуг платежной инфраструктуры, операторов электронных платформ в порядке, установленном Банком России, и по форме, размещаемой на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, а также информацию о переводах денежных средств, связанных с переводами денежных средств без добровольного согласия клиента, в отношении которых от федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с частью 8 настоящей статьи получены сведения о совершенных противоправных действиях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с Дата является клиентом АО «Газпромбанк», в указанной банковской кредитной организации у истца имеется расчетный счет №. По указанному расчетному счету ФИО1 осуществлялись операции по переводу денежных средств, данные операции касались осуществления истцом переводов денежных средств между своими счетами, внесения наличных денежных средств, а также осуществления переводов третьему лицу. Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, все операции с денежными средствами по расчетному счету, открытому в АО «Газпромбанк», производились истцом в присутствии сотрудников АО «Газпромбанк», при этом действия ФИО1 соответствовали ее реальному волеизъявлению, перевод денежных средств в общей сумме 640 000 руб. осуществлялся ею со своего расчетного счета на расчетный счет ее дочери, также открытый в АО «Газпромбанк».

Дата истцу стало известно о принятых по инициативе АО «Газпромбанк» в отношении мерах по ограничению операций по ее расчетным счетам, открытым в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

Согласно сведениям, содержащимся в ответе Банка России от Дата на обращение ФИО2, от АО «Газпромбанк» в адрес Банка России поступила информация о включении сведений, относящихся к истцу, в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, связанных с предоставлением сведений в отношении ФИО1 в базу данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, произведена блокировка расчетных счетов ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».

При указанных обстоятельствах суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о незаконности действий АО «Газпромбанк» в части блокировки банковской карты на имя ФИО1, открытой в АО «Газпромбанк» и о возложении на АО «Газпромбанк» обязанности принять меры по исключению ФИО1 из базы данных лиц, о попытках перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Вместе с тем, суд учитывает то обстоятельство,что согласно сведениям, представленным АО «Газпромбанк», сведения о ФИО1 были исключены из базы данных лиц, о попытках перевода денежных средств без добровольного согласия клиента Дата. В судебном заседании ФИО1 подтвердила то обстоятельство, что на момент разрешения настоящего гражданского дела ограничения в отношении открытых на ее имя расчетных счетов отменены. При указанных обстоятельствах суд полагает признать исполненным решение суда в данной части.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в течение срока, превышающего 11 месяцев, а также установлено, что истец неоднократно обращалась в АО «Газпромбанк» с целью защиты своего права, однако ее обращения были оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом приведенных положений законодательства суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Газпромбанк» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать незаконными действия акционерного общества «Газпромбанк» в части блокировки банковской карты на имя ФИО1, открытой в акционерном обществе «Газпромбанк».

Обязать акционерное общество «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №) принять меры по исключению ФИО1 из базы данных лиц, о попытках перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. Признать решение суда в данной части исполненным.

Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 5405 №, выдан Советским РОВД <адрес> Дата, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2025.

Судья Д.С. Тишков