Дело №2а-755/2023 УИД 89RS0002-01-2023-000763-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, УФСИН России по ЯНАО о признании условий содержания нарушающими права, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1, имеющий статус осужденного, обратился в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) ответчика по созданию ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО с 05 февраля 2008 года по 15 марта 2023 года незаконными. Также просит о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 250 000 руб. 00 коп.

Обращаясь за защитой нарушенных прав, административный истец указывает, что в феврале 2008 года по прибытии в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО для отбывания наказания он был автоматически помещен в строгие условия отбывания наказания в связи с тем, что осужден к пожизненному лишению свободы, в связи с чем ему не предоставлялись телефонные разговоры с родственниками, его личная переписка подвергалась цензуре, в отношении него не составлялся индивидуальный план исполнения наказания, его содержали отдельно от осужденных на длительные сроки лишения свободы, он вынужден был все время за исключением времени прогулок проводить в камере, не имея возможность общаться с другими заключенными, его не привлекали к внекамерной деятельности.

Административный истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на требованиях административного искового заявления настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО2, административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснила, что условия отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы установлены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч.3 ст.127 УИК РФ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные к пожизненному лишению свободы. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания.

Представитель ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенности, действующая на основании доверенности, также полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержал доводы изложенные представителем ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Статья 21 Конституции Российской Федерации гарантирует, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

В статье 12.1 Уголовно-Исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) определено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели (ст.4 Федеральный закон от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судом установлено, что на основании приговора суда ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, с 05 февраля 2008 года отбывал наказание в исправительном учреждении особого режима – ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 15 марта 2023 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

В силу ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (ч.11 ст.12 УИК).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст.7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ст.ст.16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст.99 УИК РФ).

В то же время, при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5 ст.227.1 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений ч.10 ст.16, ч.6 ст.74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Пожизненное лишение свободы выступает в качестве наиболее строгой из всех в настоящий момент реально возможных мер наказания за наиболее опасные виды преступлений, что предполагает и наибольший комплекс ограничений прав и свобод для лиц, их совершивших. Соответственно, установление для осужденных к пожизненному лишению свободы более длительного (по сравнению с осужденными к определенным срокам лишения свободы) периода строгих условий отбывания наказания направлено на дифференциацию условий отбывания наказания с учетом характера совершенных преступлений и строгости назначенного за них наказания и как таковое создает предпосылки для достижения целей наказания.

С учетом потенциальной опасности, которую представляют осужденные к пожизненному лишению свободы, законодатель вправе установить, что при отбывании наказания они должны находиться отдельно от иных категорий осужденных, и это обусловливает наличие специальных колоний особого режима для отбывающих пожизненное лишение свободы. Условия отбывания наказания в таких колониях являются более суровыми, а меры безопасности – более строгими.

Частью 2 ст.80 УИК РФ установлено, что изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы (ст.126 УИК РФ).

Соответственно, положения ст.127 УИК РФ, регламентирующие условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года №59-О-О, от 28 сентября 2017 года №2182-О, от 17 июля 2018 года №2002-О и от 19 декабря 2019 года №3324-О).

При этом ч.3 ст.127 УИК РФ, предписывая помещение в строгие условия отбывания наказания всех осужденных, прибывающих в исправительную колонию особого режима, прямо предусматривает, что, если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Таким образом, положение ч.3 ст.127 УИК РФ, предусматривает для осужденных к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, подвергавшихся в период пребывания в следственном изоляторе водворению в карцер, такие неблагоприятные последствия, как незачет при исчислении срока отбывания ими наказания в строгих условиях времени содержания под стражей.

Доводы ФИО1 о дискриминации и нарушение его прав автоматическим помещением в строгие условия отбывания наказании основаны на неверном толковании закона, что нашло свое подтверждение в Определении Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2022 года №2007-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Доводы административного истца ФИО1 о нарушении его прав запретом на телефонные звонки года основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду отсутствия соответствующих положений в законодательстве в указанный административным истцом период времени.

Как пояснила в ходе судебного заседания представитель административного ответчика ФИО2 ни сам ФИО1, ни его родственники с заявлениями на предоставление телефонных переговоров не обращались, данный факт не оспаривается и самим административным истцом. Фактов отказа в представлении свиданий также не зафиксировано.

Доводы административного истца об отсутствии индивидуального плана исполнения наказания опровергаются представленными в материалы дела планами индивидуально-воспитательной работы на 2019, 2020, 2021, 2022 и 2023 годы, с комплексной программой исправления осужденного.

Разрешая требования административного истца в части цензуры его личной переписки суд исходит из следующего.

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" утверждены соответствующие правила (далее по тексту – ПВР №110).

Пунктом 135 ПВР №110 предусмотрено, что получаемые и отправляемые осужденными к лишению свободы письма, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) с использованием информационных терминалов (при их наличии), почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма (в том числе в электронном виде), почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке и требуют перевода - не более семи рабочих дней.

Аналогичные нормы содержались и в Правилах внутреннего распорядка, утвержденных Приказ Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" и утративших силу в связи с введение ПВР №110 и в более ранних редакциях Правил внутреннего распорядка.

Приказом №252-ДСП от 13 июля 2006 года "Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях" в обязанности младшего инспектора вменено недопущение установления связи и контактов между осужденным, содержащимися в разных камерах, и находящимися в жилой зоне, следовательно доводы административного истца о препятствии ему в общении с иными осужденными также основаны на неверном толковании закона.

В виду отсутствия нарушений прав административного истца при его содержании в исправительном учреждении, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 нет.

В силу ст.180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

ФИО1 при обращении в суд государственная пошлина уплачена не была, определением от 03 мая 2023 года ему предоставлена отсрочка ее уплаты до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что материальные затруднения административного истца могут носить временный характер, суд не усматривает оснований для освобождения его от оплаты государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований, государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227.1, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 ДД/ММ/ГГ года рождения (№) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.