31RS0003-01-2022-000743-39 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 21 февраля 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Куприченко С.Н., при секретаре Диденко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным условий кредитного договора, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» (далее Банк) в котором просит признать недействительным условие кредитного договора о применении исполнительной надписи нотариуса, применить последствия недействительности этого условия путем отмены и отзыва исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО6 от 7 ноября 2022 года. Полагая, что ответчиком ущемлены права потребителя, истец просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование указал на то, что 23 ноября 2021г. с Банком заключен кредитный договор №. Договор содержит в себе условие о применении исполнительной надписи нотариуса, которое истец считает недействительным. Это условие не согласовывалось с ним в индивидуальных условиях кредитного договора путем написания от руки согласия потребителя словами «согласен», либо знака «V» напротив этого условия. Считает, что факт подписания им кредитного договора не может считаться согласованием условия о применении исполнительной надписи нотариуса. Условие кредитного договора о том, что Банк вправе взыскать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.

Истец, представитель ответчика и третье лицо нотариус ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых она просила отказать в удовлетворении требований истца, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23 ноября 2021г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по которому последнему предоставлен кредит в размере 291 000 руб. сроком на 59 месяцев под 20,55% годовых (л.д.74).

Договор заключены истцом с Банком путем их подписания электронной подписью, в системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 125, 140).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита оформлены в виде электронного документа.

Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размерах и в сроки, указанные в индивидуальных условиях.

Согласно пункту 20 индивидуальных условий кредитного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность.

28 сентября 2022г. банк направил в адрес ФИО1 (<адрес>) требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки и расторжении договоров в срок не позднее 26 октября 2022 г. (л.д.50, 58).

В указанный срок ФИО1 не исполнил требования, изложенные в претензии, в связи с чем, банк 3 ноября 2022 г. обратился к нотариусу с заявлениями о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (д.д.48).

7 ноября 2022 г. ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6, была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России": 311127 руб., в том числе расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2343,92 руб. (л.д.61).

7 ноября 2022 г. в адрес ФИО1 нотариусом направлено соответствующее уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д.24).

Сведения о возбуждении исполнительного производства сторонами суду не предоставлены.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявителем не оспаривается факт заключения кредитного договора, образования и размера кредитной задолженности, в то время как Банком представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона.

К заявлению Банк приобщил кредитный договор, в котором содержится условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет взыскиваемой суммы, требование о досрочном возврате долга и доказательства его вручения должнику, иные необходимые документы.

При обращении за исполнительной надписью Банком были заявлены бесспорные суммы долга по кредитному договору, и на момент совершения оспариваемых действий между сторонами не имелось спора о праве.

Доводы истца о том, что при заключении кредитного договора с ним небыли согласованы условия о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, противоречат исследованным удом доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Дополнительно отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частями 1,3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9 названной статьи).

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться установленная законом информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа)).

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела судом установлено, что договор между Банком и ФИО1 заключен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласуется с положениями статей 434, 438, 820 ГК РФ.

Сторонами договора согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, включающие в себя, среди прочего, условие взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ и в соответствии с общими условиями (пункт 20 индивидуальных условий), что следует из текста индивидуальных условий договора потребительского кредита, представленного ответчиком в судебном заседании, а также копии договора направленной в материалы дела нотариусом по запросу суда.

О согласии ФИО1 со всеми существенными условиями договора потребительского кредита свидетельствует его электронная подпись, а также тот факт, что денежные средства по кредиту им были получены, на протяжении определенного периода времени он исполнял обязательства по возврату кредита до образования просрочки.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

В пункте 53 общих условий кредитования предусмотрено, что кредитор вправе по своему выбору взыскать задолженность по договору в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации либо по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа заемщика от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения (л.д.79).

Согласно «Информации о порядке взыскания задолженности по договору потребительского кредита по исполнительной надписи нотариуса», размещенной на официальном сайте ПАО «Сбербанк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора до его заключения путем подачи в банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст договора в любом подразделении банка, обслуживающем физических лиц, либо направить в банк через организацию связи, либо через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» (л.д.84-85).

Доказательств того, что ФИО1 воспользовался правом на отказ от включения условия о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в текст договора, суду не представлено.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требования взыскателя к должнику являлись бесспорными, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия банка по обращению к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи являются правомерными.

Основано на законе и последующее совершение нотариусом исполнительной надписи в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительных надписей.

С учетом изложенного оснований для признания условия договора недействительным, отмены и отзыва исполнительной надписи нотариуса и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

Кроме того убедительными являются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности, составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда ответчик узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания следки недействительной.

Условия кредитного договора о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса указано в текст договора – в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанных истцом 23 ноября 2021 года.

В суд с иском ФИО1 обратился 22 декабря 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №) к ПАО «Сбербанк» (ИНН №) о признании недействительным условий кредитного договора, отмене и отзыве исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 марта 2023г.

Судья С.Н. Куприченко