Решение по делу № 2А-4972/2023 от 10.08.2023

Дело № 2а-4972/2023 / 66RS0003-01-2023-003894-09

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, Призывной комиссии Свердловской области о признании решения незаконным. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга. 28.06.2023 призывной комиссией Кировского района г. Екатеринбурга принято решение о призыве административного истца на военную службу. С решением о призыве ФИО2 не согласен, указывает, что у него имеется заболевание – <***>., <***>. Данный диагноз подтверждается медицинскими документами. Данное заболевание является хроническим и является основанием для определения административному истцу категории годности «<***> - <***>» по пункту <***> статьи <***> Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Расписание болезней). Медицинские документы были сданы призывником 28.06.2023 с сопроводительным письмом с отметкой о принятии, документы были приобщены к личному делу, однако на заседании призывной комиссии учтены не были, Орла А.А. признали годным к военной службе с присвоением категории годности «<***>». Административный истец указывает, что просил направить его на дополнительное медицинское обследование. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 28.06.2023 о призыве на военную службу; возложить на призывную комиссию Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения порядка ведения призывных мероприятий, а именно провести контрольное медицинское освидетельствования для определения административному истцу категории годности к военной службе «<***> – <***>» в соответствии с пунктом «<***>» статьи <***> Расписания болезней, при необходимости – направить на дополнительное обследование.

Определением от 06.07.2023 в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчикп привлечен Военный комиссариат Свердловской области с исключением из числа административных ответчиков Призывной комиссии Свердловской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Свердловской области – ФИО3 в судебном заседании доводы и требования административного иска не признала, указала, что документы были предоставлены 28.06.2023, в день заседания призывной комиссии, в военный комиссариат Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга, а не в призывную комиссию.

Административный ответчик призывная комиссия Кировского района г. Екатеринбурга, заинтересованное лицо Военный комиссариат Кировского и Октябрьского районов г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности и военной службе призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона о воинской обязанности и военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе в соответствии с категориями годности.

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе и пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно выписке из протокола № <***> от 28.06.2023 призывной комиссией Кировского района г. Екатеринбурга принято решение о присвоении Орлу А.А. категории годности к военной службе <***> (<***>) и о призыве на военную службу.

Оценивая требования административного истца о признании указанного решения незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.

Согласно пункту 15 вышеуказанного Положения освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Как следует из материалов личного дела призывника Орла А.А., им диагностические исследования, предусмотренные пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, пройдены, что не оспорено им при рассмотрении дела.

Также по итогам медицинского освидетельствования, врачами-специалистами, в соответствии перечнем, установленным пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, вынесены заключения о категории годности. Окончательная категория годности определена «<***>».

Оценивая доводы административного истца о том, что врачами категория годности определена в отсутствие полной информации о состоянии здоровья, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО2 предъявлял жалобы на <***>, в ходе освидетельствования установлено, что у него имеется <***>. Категория годности определена в соответствии с пунктом «<***>» статьи <***> Расписания болезней.

Вместе с тем, к статье <***> относятся «<***>)».

Как следует из материалов дела, Орлом А.А. представлены медицинские документы, а именно выписка из амбулаторной карты Орла А.А., где имеется указание на наличие у него диагноза «<***>.», и результаты <***>, из которого следует, что динамика <***> характера для <***>.

<***> относится к статье <***> Расписания болезней, пункту «<***>» которого соответствует <***>». В этом случае может быть определена категория годности «<***>».

Такое заболевание как «<***> не было учтено при рассмотрении вопроса о призыве Орла А.А. на военную службу.

Исходя из пункта <***> Расписания болезней, при медицинском освидетельствовании следует дифференцировать <***>, однако этого сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга от 28.06.2023 о призыве на военную службу Орла А.А. не может быть признано законным и обоснованным.

Оценивая способ восстановления нарушенного права административного истца, а именно о возложении обязанности провести контрольное медицинское освидетельствование для определения категории годности «<***>» по пункту «<***>» статьи <***> Расписания болезней, суд приходит к выводу о его отклонении, поскольку он представляет собой вмешательство в компетенцию административного ответчика.

Вместе с тем, суды, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции.

Кроме того, призывная кампания окончена 15.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Кировского района г. Екатеринбурга, оформленное протоколом № <***> от 28.06.2023, в отношении ФИО1, *** года рождения.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова