№ 2а-4339/2025
66RS0001-01-2025-003192-22
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при помощнике судьи Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, ГУФССП по Свердловской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 (№-ИП). В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2025 наложен арест на счета ФИО1 03.02.2025 исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности, однако арест со счетов административного истца не снят, чем нарушаются его права на пользование денежными средствами.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО3
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Учитывая надлежащее извещение лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч.1, 2, п.1 ч.3 ст. 68 вышеприведенного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, 14.01.2025 в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГУФССП по Свердловской области задолженности.
В рамках исполнительного производства 15.01.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, на общую сумму 1 000 руб.:
- Счет №; Акционерное общество "Яндекс Банк"; БИК: № валюта счеУ ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 15.01.2025,
-Счет №; Акционерное общество "Яндекс Банк"; БИК: №; валюта счеУ ПРИЗНАК РОССИЙСКОГО РУБЛЯ; код подразделения: не указано; дата актуальности сведений: 15.01.2025
03.02.2025 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями частей 4, 6 Закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Арест на денежные средства должника ФИО1 в АО "Яндекс Банк" является действующим.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП? выразившихся в непринятии мер, направленных на своевременное снятие ареста на денежные средства должника в банке и иной кредитной организации.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать бездействия судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в непринятии мер, направленных на своевременное снятие ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке, в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья