Решение по делу № 2-712/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-712/2023

УИД86RS0005-01-2023-000571-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сургутского района к ФИО2 о взыскании субсидии, использованной не по целевому назначению, в связи с несоответствием проектно-сметной документации и не подтверждением факта строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в рамках реализации государственной программы <адрес> - Югры «Устойчивое развитие коренных малочисленных народов Севера», утвержденной постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор № о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. договора администрация предоставляет субсидию, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных администрации, как получателю средств бюджета <адрес> на строительство следующих построек <адрес>) на территории традиционного природопользования, территории (акватории), предназначенной для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер субсидии определяется в соответствии с Порядком и составляет 1 045 147 рубля 54 копейки.

В соответствии с пунктом 2.2. договора перечисление субсидии осуществляется в два этапа в следующем порядке: первый этап субсидии составляет 70% от размера предоставляемой субсидии: 731 603 рублей 28 копеек в 2019 году; второй этап субсидии (окончательный расчет) - при условии окончания строительства и фактического исполнения договорных обязательств - составляет 30% от размера предоставляемой субсидии 313 544 рублей 26 копеек в 2022 году.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора денежные средства в размере 731 603 рубля 28 копеек перечислены ФИО2 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4.6. Порядка, ФИО2 обязан в течение 30 рабочих дней с момента окончания строительства построек (объектов) направить в администрацию письменное заявление о готовности к сдаче работ по обустройству территории традиционного природопользования, территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и водными биологическими ресурсами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил в отдел по недропользованию и работе с коренными малочисленными народами севера администрации Сургутского района письменное заявление с просьбой принять объект обустройства, в соответствии с пунктом 4.6. Порядка, пунктом 4.3. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по недропользованию и работе с коренными малочисленными народами Севера администрации Сургутского района в присутствии ФИО2 проведено выездное освидетельствование проведения основных работ по обустройству ТТП № С-7Р. В результате проведенного выездного освидетельствования было установлено, что построены следующие объекты: лабаз, навес для сушки сетематериалов; не достроены объекты: жилая изба, баня бревенчатая, сарай под технику, туалет, отсутствует избушка охотника и склад для продукции, что подтверждается актом освидетельствования проведения основных работ по обустройству территории традиционного природопользования, территорий и акваторий, необходимых для осуществления пользования животным миром и водными биологическими ресурсами от ДД.ММ.ГГГГ (далее акт от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с несоответствием проектно-сметной документации и не подтверждением факта строительства было принято решение о признании нецелевым расходования субсидии выделенной ФИО2 по Договору, и возврате субсидии.

В соответствии с пунктом 5.1. Порядка установление факта нецелевого использования является основанием для возврата субсидии, в соответствии с пунктом 4.3.3. Договора. В соответствии с пунктом 5.2 Порядка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вручено требование о возврате субсидии от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с подпунктом 4.3.3. пункта 4.3. договора и пунктом 5.3 Порядка в течение 30 календарных дней с момента получения требования ФИО2 обязан был перечислить указанную в требовании сумму на счет администрации Сургутского района. Данное требование ФИО2 не исполнено.

На основании вышеизложенного, истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу администрации Сургутского района задолженность в размере 731 603 рубля 28 копеек, использованных не по целевому назначению в связи с несоответствием проектно-сметной документации и не подтверждением факта строительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ТТП № С-7Р находится в 130 километрах от ближайшего населенного пункта д. Русскинская (места жительства ответчика), он работает вахтовым методом в нефтяной компании, в связи с чем, постоянно заниматься строительством возможности не имеет. Указанные обстоятельства вызвали трудности в завозе материала и проведении строительства в срок, установленный договором. Предоставленную истцом субсидию он потратил только на строительство ТТП № С-7Р. При обследовании проведения работ ДД.ММ.ГГГГ им были построены шесть из восьми объектов, которые им уже эксплуатировались, отсутствовали лишь избушка охотника и склад для продукции по вышеуказанным причинам. Ответчик также указал, что при повторном обследовании ДД.ММ.ГГГГ, специалистом администрации установлено, что все основные строительные работы по обустройству ТТП № С-7Р, оговоренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, в рамках реализации государственной программы <адрес> - Югры «Устойчивое развитие коренных малочисленных народов Севера», утвержденной постановлением Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении субсидии», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО2 заключен договор № о предоставлении из бюджета <адрес> субсидии на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. договора администрация предоставляет субсидию, в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных администрации, как получателю средств бюджета <адрес> на строительство следующих построек <адрес> на территории традиционного природопользования, территории (акватории), предназначенной для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами. Иных технических, строительных характеристик и требований к указанным строениям данный договор не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по недропользованию и работе с коренными малочисленными народами Севера администрации Сургутского района в присутствии ФИО2 проведено выездное освидетельствование проведения основных работ по обустройству ТТП № С-7Р. В результате проведенного выездного освидетельствования было установлено, что построены следующие объекты: лабаз, навес для сушки сетематериалов, жилая изба, где имеется металлическая печь вместо кирпичной, баня бревенчатая без окна, сарай под технику, туалет со шторой вместо двери, отсутствует избушка охотника и склад для продукции, что подтверждается актом освидетельствования проведения основных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, вышеуказанные объекты, кроме лабаза, навеса для сушки сетематериалов, специалистом указаны как не достроенные.

Судом также установлено, что ТТП № С-7Р (место строительства) находится в 130 километрах от ближайшего населенного пункта д. Русскинская (места жительства ответчика). ФИО2 работает вахтовым методом в нефтяной компании, в связи с чем, постоянно заниматься строительством возможности не имеет. Суд также учитывает, что в связи с пандемией в 2020 году имели место ограничения для граждан посещения общественных мест, что также сказалось на сроках строительства объектов. Учитывая это, суд полагает, что указанные обстоятельства стали объективным препятствием для ответчика в проведении строительства объектов ТТП № С-7Р в срок, установленный договором. Со слов ответчика, предоставленную истцом субсидию он потратил только на строительство ТТП № С-7Р. Вместе с тем, истец, утверждая в исковом заявлении о расходовании ответчиком предоставленной субсидии по нецелевому назначению (не на строительство ТТП № С-7Р), в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств данного факта суду не представил. При повторном обследовании объекта ДД.ММ.ГГГГ, специалистом администрации установлено, что все основные строительные работы по обустройству ТТП № С-7Р, оговоренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В данном случае, из материалов дела следует, что в рамках реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Устойчивое развитие коренных малочисленных народов Севера», ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Сургутского района и ФИО2 заключен договор № о предоставлении из бюджета Сургутского района субсидии на обустройство земельных участков территорий традиционного природопользования, территорий (акваторий), предназначенных для пользования объектами животного мира, водными биологическими ресурсами. В соответствии с пунктом 2.2.1. договора денежные средства в размере 731 603 рубля 28 копеек перечислены ФИО2 В соответствии с пунктом 1.1.1. договора, ответчик обязан построить восемь объектов определенной площадью. Проектно-сметная документация, иные технические требования и характеристики к строящимся объектам в договоре № отсутствуют, указанные документы суду истцом не представлены.

Из этого следует, что указанные специалистом администрации в акте от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки, не свидетельствуют о том, что объекты являются недостроенными. Наоборот, материалы дела, включая акт освидетельствования основных работ от ДД.ММ.ГГГГ, факт полного выполнения ФИО2 договорных обязательств по строительству (обустройству) ТТП № С-7Р, а, следовательно, подтверждают факт целевого использования бюджетных средств. Нарушение ответчиком трехлетнего срока строительства объектов не является самостоятельным основанием для возврата субсидии истцу, поскольку договором № от ДД.ММ.ГГГГ это не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации Сургутского района к ФИО2 о взыскании субсидии, использованной не по целевому назначению, в связи с несоответствием проектно-сметной документации и не подтверждением факта строительства,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Сургутского района отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков