ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2025 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Хабиновой В.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 269 000 рублей суммы неосновательного обогащения, 9070 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием ввело истца ФИО1 в заблуждение и под предлогом заработка на бирже, незаконно завладело денежными средствами истца на сумму 472 000 рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «Верещагинский» ГУ МВД России по Пермскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, перевел со своей банковской карты АО «Почта Банк» на абонентский номер № клиенту АО «Тинькофф Банк» ФИО2 тремя переводами по 10 000 рублей, 70 000 рублей, 70 000 рублей, всего на сумму 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь осуществил перевод на сумму 70 000 рублей и 49 000 рублей ответчику ФИО2 , всего истцом ФИО1 на счет ФИО2 было переведено 269 000 рублей.

Истец полагает, что ответчик безвозмездно присвоил денежные средства, то есть за счет другого лица без соответствующих оснований приобрел имущество, что согласно статье 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Как указывает истец, в отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в размере 269 000 рублей в адрес ответчика являются неосновательным обогащением ответчика, в связи, с чем подлежат возврату.

В судебное заседание истец ФИО1 , уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Третье лицо ПАО Сбербанк, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, на ответчике- обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, перевел со своей банковской карты АО «Почта Банк» № № на абонентский № клиенту АО «Тинькофф Банк» ФИО2 тремя переводами по 10 000 рублей, 70 000 рублей, 70 000 рублей, всего на сумму 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь осуществил перевод на сумму 70 000 рублей и 49 000 рублей ответчику ФИО2 , всего истцом ФИО1 на счет ФИО2 было переведено 269 000 рублей.

Как следует из ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» телефонный номе № принадлежит ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №, следователем СО МО МВД России «Верещагинский» установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, введя в заблуждение ФИО1 , под предлогом заработка на бирже, завладело денежными средствами ФИО1

Согласно Постановлению о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия законных оснований для приобретения указанной суммы, либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 269 000 рублей, данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9070 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 269 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025

38RS0032-01-2025-002580-42