Дело № 2а-5023/2023 21 июня 2023 года

78RS0008-01-2023-003447-09 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при помощнике судьи Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным действия АО «Банк Русский Стандарт» по направлению судебного приказа от 29.08.2922 в Ладожский ОСП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №33684/23/78031-ИП от 15.02.2023.

В обосновании требований административный истец указала, что 23.03.2023 она получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства №33684/23/78031-ИП от 15.02.2023, возбужденного на основании судебного приказа от 29.08.2022 №2-3727/2022-186. Однако, определением мировой судьи судебного участка №186 от 22.09.2022, данный судебный приказ был отменен.

Полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство, чем были нарушены права и законные интересы административного истца, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

Определением суда от 24.04.2023 административное исковое заявление в части требований о признании незаконным действий АО «Банк Русский Стандарт» возвращено.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-3727/2022-186 от 29.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №186 Санкт-Петербурга, 15.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП возбуждено исполнительное производство № 33684/23/78031-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 42 585,95 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Копия постановления направлена в адрес должника заказным почтовым отправление и получено истцом 23.03.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.05.2023 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Статья 31 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку исполнительный документ, предъявленный в Ладожский ОСП, соответствовал требованиям, установленным в ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, приведенных в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось в связи с чем оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства у суда не имеется.

Сведений об отмене судебного приказа на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, исполнительное производство в настоящий момент окончено.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований не установлена, у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, исполнительное производство возбуждено обоснованно и правомерно, на настоящий момент исполнительное производство окончено, взыскания по исполнительному производству не производились, административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.