Решение по делу № 2-4402/2023 от 26.09.2023

Дело № 2-4402/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003755-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика Тютяевой Е.Е.

прокурора Малкиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Завод «Красное Сормово» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Завод «Красное Сормово» о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал следующее: он являлся работником ПАО «Завод «Красное Сормово» выбивальщиком отливок с 28.01.2000 г. по 01.12.2000 г., обрубщиком с 01.12.2000 г. по 31.12.2003 г., с 30.04.2005 г. по 22.10.2007г., с 12.03.2008 г. по 01.07.2011 г., электросварщиком с 01.07.2011 г. по 01.01.2015 г.

В результате воздействия на его организм вредных производственных факторов было установлено два профессиональных заболевания:

- «профессиональная вегетативно-сенсорная полиневропатия верхних конечностей, профессиональный периартроз плечевых суставов»;

- «профессиональный хронический необструктивный функционально- нестабильный слизисто-гнойный бронхит, вторичная бронхиальная астма, пневмосклероз». На фоне бронхита развилась эмфизема легких.

В связи с профессиональными заболеваниями ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно: 20% по профессиональному заболеванию «вегетативно-сенсорная полиневропатия, периартроз плечевых суставов» и 10% по профессиональному заболеванию «слизисто-гнойный бронхит, бронхиальная астма, пневмосклероз».

Истец, как лицо, получившее два профессиональных заболевания, просит взыскать с ПАО «Завод «Красное Сормово» компенсацию морального вреда, на которую он имеет право в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и на основании статей 12, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержала, суду пояснила, что здоровью истца причинен вред, вызвавший необратимые последствия в его жизни.

Ответчик в судебном заседании с иском согласилась частично, представила отзыв, в котором указала, что коллективным договором определен порядок выплаты денежных сумм работникам, получившим профессиональное заболевание, а именно в сумме 50 000 рублей, в связи с чем просит снизить размер компенсации до указанной суммы.

Прокурор в судебном заседании полагал иск обоснованным, размер компенсации, заявленный истцом, оставил на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в Публичном акционерном обществе «Завод «Красное Сормово» (далее - ПАО «Завод «Красное Сормово» выбивальщиком отливок с 28.01.2000 г. по 01.12.2000 г., обрубщиком с 01.12.2000 г. по 31.12.2003 г., с 30.04.2005 г. по 22.10.2007г., с 12.03.2008 г. по 01.07.2011 г., электросварщиком с 01.07.2011 г. по 01.01.2015 г.

В результате воздействия на его организм вредных производственных факторов ему было установлено два профессиональных заболевания:

Факт того, что профессиональные заболевания получены истцом в период работы в ПАО «Завод «Красное Сормово», подтверждается Актом о случае профессионального заболевания № от 28.03.2010г. и Актом о случае профессионального заболевания № от 29.05.2014г.

В пункте 17 Акта о случае профессионального заболевания № от 28.03.2010г. указано, что причиной профессионального заболевания «вегетативно-сенсорная полиневропатия, периартроз плечевых суставов» является воздействие на организм повышенных физических нагрузок. Класс условий труда 3.2 (вредный).

Согласно пункту 18 Акта о случае профессионального заболевания № от 29.05.2014г., причиной профессионального заболевания «слизисто-гнойный бронхит, бронхиальная астма, пневмосклероз» является воздействие на организм пыли, среднесменные концентрации которой на рабочих местах обрубщика и сварщика в период 2008-2012гг. значительно превышали ПДК и составляли; 9,33 мг/м3, 8,4 мг/м3, 7,5 мг/м3, 12,0 мг/м3, 637 мг/м3, 6,39 мг/м3 при ПДК 4,0 мг/м3 (превышение в 1,6-3 раза).

Из пункта 17 данного Акта следует, что превышение ПДК обусловлено несовершенством технологического процесса.

В пунктах 20 и 21 актов указано, что лицом, допустившим нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является ОАО «Завод «Красное Сормово».

В целях ликвидации и предупреждения профессиональных заболеваний ответчику было рекомендовано провести мероприятия по снижению физической нагрузки на рабочем месте обрубщика до допустимых норм и концентрации пыли на рабочем месте электросварщика.

Вины работника не усматривается.

Ежегодно истец проходит обследования в НИИ гигиены и профпатологии, ему показано санаторно-курортное лечение по профилю заболевания опорно-двигательного аппарата, а также постоянный прием лекарств..

Как указал истец, профессиональные заболевания причиняют ему значительные физические и нравственные страдания, заметно снижают качество жизни, доставляют постоянный дискомфорт.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ предусмотрено, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда.

Истцу причинены физические и нравственные страдания в связи причинением вреда здоровью, ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, которая является бессрочной, при этом он вынужден принимать медицинские препараты, регулярно проходить медицинские обследования и лечение, не может вести прежний образ жизни. Вред здоровью причинен при отсутствии какой-либо вины со стороны истца.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Со стороны ответчика доказательств компенсации как в денежной, так и в иной форме, суду не предоставлено, не ссылается на это и представитель ответчика.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев 4 и 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы 4, 15 и 16 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, подлежащим применении при разрешении требований работника о компенсации морального вреда.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из наличия вины работодателя в необеспечении безопасных условий труда истца, получение в результате этого им двух профессиональных заболеваний; причинения истцу физических страданий, которые он испытывает в результате этих заболеваний (боли в руках и кистях, в связи с чем движение ограничено, одышка с затрудненным выдохом воздуха и др.), моральных страданий, вызванных переживаниями из-за недоступности истцу активного образа жизни (длительных пеших прогулок, любых физических нагрузок) моральный вред, причиненный истцу ни первым профессиональным заболеванием, ни вторым не возмещен ответчиком.

С учетом изложенного, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 450 000 рублей, так как соответствует принципам разумности и справедливости, не нарушает баланс интересов сторон и соответствует объективной возможности возмещения причиненного истцу морального вреда.

Оснований для снижения компенсации морального вреда по доводам ответчика в большем размере не имеется.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 1 постановления Пленум Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума).

В силу п. 11 постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Взысканию подлежат расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 2243 рублей, поскольку она выдана на ведение конкретного дела, оснований для взыскания расходов на удостоверение трех копий суд не находит. Необходимость несения указанных расходов истцом не обоснована, ответчиком заявлено об их исключении.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 176 рублей, связанные с направлением копии иска сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Завод «Красное Сормово» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, судебные расходы в сумме 2419 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ПАО «Завод «Красное Сормово» госпошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Председательствующий Е.В. Базурина