Решение по делу № 2-119/2023 от 13.03.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя, с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: ИП <ФИО> и ООО «ВиТан».

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-119/2023

УИД 43RS0043-01-2023-000023-86

13 марта 2023 года пос. Арбаж

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В., при секретаре Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя, с привлечением третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований: ИП ФИО4 и ООО «ВиТан»,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд к ФИО3 (далее – ответчик) с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указала, что в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного <данные изъяты> районным судом г.Кирова по делу № <...>, вступившему в законную силу 14.09.2013, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 52678,5 руб., в пользу взыскателя ИП ФИО4. В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество - <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№ <...>, кв.№ <...>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...> в деревянном одноэтажном двухквартирном доме. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Нововятскому району г.Кирова наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество. Данное жилое помещение находится в залоге третьего лица ООО «ВиТан». Просила обратить взыскание на заложенное имущество не в пользу залогодержателя <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.№ <...>, кв.№ <...>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...> для передачи на торги арестованного имущества и погашения требования взыскателей.

Истец - судебный пристав-исполнитель Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, конверты с судебной корреспонденцией вернулись в суд без вручения адресату за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 уклоняется от получения судебной корреспонденции, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо – ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление (ходатайство), в котором просит исковые требования СПИ Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «ВиТан» в судебное заседание не явился, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неучастие в судебном заседании по рассмотрению спора является одним из процессуальных прав стороны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 235 ГК РФ одним из оснований принудительного изъятия у собственника имущества является обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В статье 446 ГПК РФ определен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, взыскание на которое по исполнительным документам не может быть обращено.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" предусмотрено в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного <данные изъяты> районным судом г.Кирова <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <...>, вступившему в законную силу 14.09.2013 о взыскании с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» неуплаченную сумму займа по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 20000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 31200 рублей, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> до полного погашения долга, штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 54000 рублей за каждый день просрочки, начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> до момента полного погашения долга, единовременный штраф за задержку оплаты более чем на 3 календарных дня по договору займа № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1000 рублей, возврат уплаченной госпошлины в размере 3324 рубля, а всего взыскать 52678 рублей 50 копеек, возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должнику установлен 5-дневный срок (п. 2). Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника (п. 6 постановления), в соответствии с частью 1 статьи 80 того же Закона вправе наложить арест на имущество должника (п. 8 постановления).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по установлению иного имущества, доходов, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, однако положительных результатов не достигнуто.

Так, по сведениям банков установлено, что должник имеет банковские счета в банках, на которые судебным приставом-исполнителем наложены аресты и обременения.

Согласно ответу на запрос ГУ УПФ РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно иным ответам на запросы за должником не зарегистрировано транспортных средств, сведений о смерти в органе ЗАГС не имеется.

По сведениям регистрирующего органа - Росреестра по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, а также выписки из ЕГРН № КУВИ-№ <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 принадлежат следующие объекты недвижимости:

1) <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № <...> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты> область г.<данные изъяты> ул.<данные изъяты>, д.№ <...>, кв. № <...>, госрегистрация права <данные изъяты>;

2) <данные изъяты> доля в жилом помещении с кадастровым номером № <...> площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <данные изъяты> область <данные изъяты> район с.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№ <...>, кв.№ <...>.

В отношении всех указанных объектов имеются сведения об ограничении права в виде запрещения регистрации, осуществленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на жилое помещение, доля в праве <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> область <данные изъяты> район с.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№ <...>, кв.№ <...>.

Стоимость арестованного имущества определена в размере <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость спорного жилого помещения (по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>) составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, право собственности ответчика ФИО3 на <данные изъяты> долю в праве на спорную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> область <данные изъяты> район с.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№ <...>, кв.№ <...>, ограничено ипотекой в соответствии с записью о регистрации № <...>.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем при отсутствии иного, помимо заложенного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих, в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Определением суда истцу было предложено представить в суд доказательства отсутствия у ответчика иного (помимо доли в праве на спорную квартиру) имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника денежных средств, иного имущества, за счет которого может быть исполнено судебное постановление, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела усматривается, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является предметом ипотеки. При этом, у ответчика имеется в собственности иное недвижимое имущество - квартира по адресу: <данные изъяты> область г.<данные изъяты> ул.<данные изъяты>, д.№ <...>, кв.№ <...>, обременения в виде залога на которую отсутствуют. Вместе с тем, исковых требований об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> область г.<данные изъяты> ул.<данные изъяты>, д.№ <...>, кв.№ <...>, истцом не заявлено, как и не представлено доказательств невозможности обращения взыскания на данную квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на имущество ответчика в виде доли в праве собственности на квартиру, обремененную ипотекой, залогодержателем которой взыскатели по исполнительным производствам не являются, отсутствуют, при наличии у ответчика иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, недоказанности отсутствия у должника денежных средств, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Нововятского МОСП УФССП России по Кировской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество не в пользу залогодержателя отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Яранский районный суд Кировской области.

Судья Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.