Дело№

УИД 77RS0№-92

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 с учетом уточненного искового заявления просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 922,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 734 руб., расходы на оплату почтовых и транспортных услуг в размере 77 342, 16 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ будучи введенной в заблуждение, получила кредит наличными деньгами в ПАО «ВТБ» в размере 1 500 000 руб., после чего несколькими платежами внесла указанные денежные средства через банкомат на указанные неустановленным лицом реквизиты. Между истцом и получателем денежных средств какие-либо договорные правоотношения отсутствуют, с ним истец не знаком, денежные средства получены ими ошибочно. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержала требования, указанные в иске, просила их удовлетворить.

Извещенный о дате и времени рассмотрения дела ответчик ФИО4 Е.П. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что в материалах дела не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО4 неосновательного обогащения за счет денежных средств истца, а так же доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ФИО4, повлекших причинение ущерба истцу.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены о времени месте судебного разбирательства, Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По смыслу ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> неустановленные лица, представившиеся сотрудниками ФСБ ФИО2, ФИО3 убедили ФИО6 приобрести сотовый телефон с номером № в салоне сотовой связи <адрес>, а также получить в банке ПАО «ВТБ» Автокредит на сумму 1 500 000 рублей наличными денежными средствами.

Факт получения ФИО6 кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 500 000 рублей.

Указанные неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ введя в заблуждение истца, убедили ФИО6 перечислить денежные средства в размере 1 475 000 руб. с использованием платежной системы MIR pay, установленную на мобильном телефоне с номером №, к которому привязана банковская карта ПАО «ТКБ Банк» № в пользу ФИО4 через банкоматы ПАО «Сбербанк»

Факт перечисления денежных средств подтверждается скриншотами экрана личного кабинета ПАО «ТКБ Банк», который был установлен на мобильном телефоне, приобретенном истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, денежные средства перечислены ошибочно, под влиянием обмана.

Из ответа ПАО «ТКБ Банк» следует, что клиент ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыл счет для расчетов по банковским картам №, к указанному счету выпущена карта №. ДД.ММ.ГГГГ клиент ФИО4 через личный кабинет ТКБ БАНК ПАО с карты банка № совершил СБП Переводы по счету №: на сумму 475000 руб., код авторизации <данные изъяты>; на сумму 1 000 000, код авторизации <данные изъяты>. Денежные средства по вышеуказанным переводам СБП клиент ФИО4 перечислил самому себе по реквизитам: счет получателя № банк получателя АО «Райффайзенбанк» <адрес>. Заявка на получение карты № ФИО4 оформлена через Интернет, получена посредством доставки, при активации, карта привязана к номеру №.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО4 в условиях состязательности процесса не представлено достаточных и допустимых доказательств в опровержение доводов искового заявления, не представлены доказательства основания получения от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, и/или оказания истцу каких-либо услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 1 475 000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом истец просил взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 922, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО6 обратилась в Таганский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о взыскании неосновательного обогащения. Определением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ТКБ Банк ПАО заменен на надлежащего ответчика ФИО4 и настоящее гражданское дело по подсудности направлено в Батыревский районный суд Чувашской Республики. Указанное определение участниками процесса не оспорено. После вступления судебного акта в законную силу, указанное дело направлено в Батыревский районный суд Чувашской Республики для рассмотрения дела по существу. ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству судьи ФИО5 районного суда Чувашской Республики.

Изложенные в исковом заявлении требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены (согласно отчету о размещений на сайте сведений по делу № размещено на сайте ФИО5 районного суда чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания указанной выше нормы, а также фактических обстоятельств дела, датой, с которой надлежит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами (даты, когда ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств) следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22064,38 руб., исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> дн.): <данные изъяты> =22064,38 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, расходы на проживание истца в отеле ИП ФИО8 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4100 руб., расходы за наклеивание марок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 рубля, на 94рубля, на 146 рублей, расходы на заправку транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1266 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1367 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4374 рубля, расходы за наклеивание марок по почтовому отправлению от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей. в общей сумме 11 606.01 руб. подлежать взысканию с ответчика в ползу истца.

Что касается расходов о понесенных истцом в с вязи с направлением жалобы в прокуратуру <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля, об оплате задолженности по ЦКАДи <данные изъяты> на сумму 7568,94 руб., далее расходы связанные с ремонтом транспортного средства и его эвакуацией, услуги такси, приобретение сотового телефона на общую сумму 58043.21руб., то они не могут быть отнесены к судебным расходам, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом по своей инициативе и не связаны с приведением доказательств в обоснование своих требований.

Принимая во внимание правомерность заявленных истцом требований, вывод суда о том, что они подлежат удовлетворению, суд, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29611 руб. из них в пользу истца 15374 руб., в пользу местного бюджета 14237 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к ФИО4 взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу ФИО6, 09<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 1475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22064,38руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 734 руб., расходы на проживание, оплату почтовых и транспортных услуг в размере 11 606.01 руб.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 14237 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья: А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ