Судья Неустроева С.А. Дело №33-7757/2023 (№2-2101/23)
УИД 22RS0068-01-2023-000760-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г.Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Варнавского В.М., Довиденко Е.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Промсвязьбанк»
на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2023 года по делу по иску
ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
22.10.2013 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №141369249, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 181 000 руб. на срок 84 месяца и под 19,9% годовых.
Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Заемщиком условия кредитного договора по возврату кредита были нарушены, по состоянию на 24.01.2023 образовалась задолженность в размере 334 900,52 руб., из которых 160 872,72 руб. – основной долг, 174 027,80 руб. – проценты.
Направленное в адрес ответчика требование о погашении кредита оставлено без удовлетворения.
26 января 2022 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района г.Барнаула был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от 22 декабря 2022 года был отменен.
В связи с чем, Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 96 075,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 082,28 руб.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2023 года требования банка удовлетворены частично.
Взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору №141369249 от 22.10.2013 года, в размере 80 773,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 623,21 руб.
ПАО «Промсвязьбанк» возвращена государственная пошлина в сумме 3 466,73 руб., оплаченная по платежным поручениям №73355 от 29.12.2021 и №82392 от 26.01.2023.
В апелляционной жалобе представитель банка просит решение суда изменить и взыскать долг в размере 96 075,88 руб.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что взысканная судом сумма является ошибочной, поскольку в расчете суда имеются арифметические ошибки и расчет процентов произведен неверно.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия изменяет решение суда.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Таким образом, законом займодавцу предоставлено право одностороннего изменения условий договора о сроке возврата всей суммы кредита.
Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора о возврате кредита, денежные суммы вносились в счет погашения долга не регулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
12 октября 2021 года банком направлено заемщику требование о досрочном возврате кредита (л.д.36).
12 января 2022 года банк уже обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по состоянию на 24 декабря 2021 года.
Согласно расчета банка по состоянию на день обращения в суд с иском долг по основному долгу составлял 160 872 рубля 72 копейки ( с 5 мая 2015 года).
Впоследствии банком требования были уточнены, в связи с заявлением ответчиком о применении срока исковой давности, и с 12 января 2019 года размер задолженности по основному долгу составил 70 962 рубля 27 копеек.
Суд правильно определил период, за который необходимо взыскать долг с 12 января 2019 года.
Вместе с тем, при расчеты суммы долга за указанный период допустил арифметическую ошибку в подсчете суммы, указав вместо 70 962 рублей 27 копеек - 70 908,24 руб.
Что касается доводов жалобы о неправильном расчете процентов, то судебная коллегия соглашается с этими доводами.
Суд произвел расчет процентов по графику платежей простым сложением сумм размера процентов, предусмотренных для очередного погашения долга.
При этом, суд не учел, что в графике платежей размер процентов исчислялся при добросовестном исполнении условий договора о погашении долга частями, то есть с уменьшением долга каждый месяц на размер погашенной части.
Однако, в данном случае ответчиком суммы в погашение долга не вносились, а поэтому размер процентов не мог определяться по графику платежей, а подлежал определении от суммы задолженности.
Согласно п.3.5.1 Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» размер процентов определяется от суммы задолженности, в которую включается и размер просроченной задолженности, а не только оставшейся по графику задолженности.
Следовательно, проценты должна начисляться за указанный период не по графику, а на сумм общей задолженности, которая по состоянию на 12 января 2019 года составляла 70 962 рубля 27 копеек.
Соответственно, проценты от указанной суммы составят 25 113 рублей 61 коп.
Расчет истца произведен правильно.
В связи с изложенным, решение суда подлежит изменению, общая сумма взыскания составит 96 075 рублей 88 копеек.
Поскольку изменяется сумма взыскания, то изменяется и размер взыскиваемых с ответчика расходов по оплате государственной пошлины – 3 082 рубля 28 копеек.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2023 года изменить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №141369249 от 22.10.2013 года, в размере 96 075 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля 28 копеек.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 14 сентября 2023 года