Дело №а-375/2023

64RS0№-94

Определение

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Советский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего судьи Степановой О.В.

при секретаре Якименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, начальника Советского РОСП ГУ УФСС России по <адрес>, руководителя ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы, возложить обязанность устранить нарушения действующего законодательства,

установил:

ООО «Траст» обратилось в Советский районный суд с названным административным исковым заявлением, указывая, что в производстве Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 109600 рублей 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия указанного постановления с исполнительным документом в адрес ООО «Траст» не поступили.

Как указывает административный истец, он неоднократно обращался в Советский РОСП, ГУ ФССП России по <адрес> с заявлениями о предоставлении информации о фактическом местонахождении оригинала исполнительного документа и направлении его в адрес общества, однако сведений о местонахождении исполнительного документа так и не поступили, исполнительный документ в адрес административного истца до настоящего времени не направлен. Административный истец считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП привело к ущемлению прав и законных интересов взыскателя, неправильно применены нормы Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что явилось для административного истца основанием обращения в суд с требованиями о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие начальника Советского РОСП ГУ УФСС России по <адрес>, руководителя ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы, возложить обязанность устранить нарушения действующего законодательства.

Однако, до принятии по делу решения, представителем административного истца представлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от административного иска в полном объеме, последствия отказа от иска представителю административного истца разъяснены и понятны.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Советского РОСП, Советский РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, не ходатайствовали.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу подлежащим прекращению.

В силу п. 2 ст. 46, п. 1 ст. 157 КАС РФ, суд принимает отказ административного истца от своих требований, если данный отказ не противоречит закону, не нарушает интересов других лиц, последствия принятия судом отказа от иска, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Одновременно, суд разъясняет сторонам последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Советского РОСП ГУ УФСС России по <адрес>, руководителю ГУ ФССП России по <адрес>, о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд, признании незаконным бездействие и возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства - прекратить, в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через Советский районный суд.

Судья: О.В. Степанова