УИД 78RS0005-01-2022-012058-24

Дело № 2-1605/2023 16 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

с участием прокурора Бородиной Е.И.,

при секретаре Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), ФИО4 (сын), ФИО5 (племянник), ФИО6 (дочь), ФИО3 (брат), ФИО7 (сестра), что подтверждается справкой о регистрации (форма № 9) №, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района г. Санкт-Петербурга». Ответчик был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик более 5 лет не проживает в данной квартире. Его выезд носил добровольный характер, интерес в проживании в данной квартире ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинят.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО8 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьих лиц ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключения прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 25) под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 13).

В данной квартире зарегистрированы: ФИО2 (наниматель), ФИО4 (сын), ФИО5 (племянник), ФИО6 (дочь), ФИО3 (брат), ФИО7 (сестра), что подтверждается справкой о регистрации (форма № 9) №, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района г. Санкт-Петербурга» (л.д. 7).

Ответчик ФИО3 был вселен в квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста искового заявления и пояснений истца, представителя истца следует, что ответчик более 5 лет не проживает в спорной квартире. Его выезд носил добровольный характер, интерес в проживании в данной квартире ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинят. Кроме того, пояснили, что им известно о том, что ответчик получил в наследство земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 14-17). Фактический адрес проживания ответчика - <адрес>.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО, который суду пояснил, что приходится сыном истца, ответчик приходится ему родным дядей. В спорной квартире проживают его родители и брат. Ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры давно, более 10 лет назад. Пояснил, что у ответчика имеется собственность в <адрес>, полученная по наследству после смерти его матери. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, ранее были конфликты на почве того, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время ответчик с родственниками не общается, связь не поддерживает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что истец приходится ей тетей, ответчик – дядей. В спорной квартире проживает тетя со своей семьей. Ответчик ранее проживал в квартире более 10 лет назад. Ответчик добровольно уехал в <адрес>. Ответчик в квартиру вселиться не пытался, личных вещей в квартире не имеет.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются с иными доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья – О.В. Полянина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.03.2023.