26MS0№-44

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> 15 декабря 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кириленко В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1, помощника прокурора <адрес> Моревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. (с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен начальнику ОГИБДД ОМВД России «Грачевский»», для решения вопроса о принятии решения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дата на указанное определение мирового судьи заместителем прокурора <адрес> Малышевым Ю.В. принесен протест, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения мирового судьи.

В обоснование протеста заместитель прокурора указывает, что дата в 22 часа 10 минут на <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <***> регион в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в том момент, когда впереди идущий автомобиль совершал обгон. По данному факту дата сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Грачевский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения по существу в мировой суд <адрес>. дата мировой судья судебного участка № <адрес> на основании ходатайства ФИО1 передал протокол об административном правонарушении № <адрес> по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № <адрес>. Мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО2 вынесено определение от дата о возврате протокола об административном правонарушение в ОГИБДД ОМВД России «Грачевский» ввиду необходимости прекращения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что мировым судьей фактически сделаны выводы об отсутствии в деяниях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактической замене мировым судьей одного судебного акта - постановления об административном правонарушении, другим - определением о возврате протокола об административном правонарушении. Считает, что оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, просит суд восстановить срок обжалования мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, которым протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен начальнику ОГИБДД ОМВД России «Грачевский»», для решения вопроса о принятии решения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 не возражал против удовлетворения протеста заместитель прокурора.

Помощник прокурора <адрес> Морева Е.В. в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и изложенные в протесте доводы прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗК «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 3 ст. 1 ГПК РФ понятие «судебные постановления» включает в себя судебные приказы, решения суда, определения суда.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет прокурору право приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу, в том числе на определение о возвращении дела об административном правонарушении (вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока обжалования определения мирового судьи заместитель прокурора указал, что указанные нарушения выявлены прокуратурой района в ходе проверки по обращению ОГИБДД ОМВД России «Грачевский» в ноябре 2023 года, представитель прокуратуры района участие в рассмотрении указанного дела об административном правонарушении не принимал, определение в адрес прокуратуры района не направлялось.

С протестом заместитель прокурора обратился дата.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, в силу ч.1 ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Суд полагает, что указываемые заместителем прокурора причины пропуска срока обжалования определения могут быть признаны уважительными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и восстановлении в соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для принесения протеста прокурора на вышеуказанное определение мирового судьи.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья, должностное лицо должно установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика присоставлении протокола и т.п.).

По смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья, должностное лицо, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи, должностного лица должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из вышеизложенного следует, мировой судья, фактически сделав выводы об отсутствии в деянии ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этому основанию возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему.

Перечень оснований для возвращения протокола, предусмотренный п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Протокол об административном правонарушении от дата <адрес> и представленные с ним материалы дела, не содержат неполноты, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата N16-316/2022.

Согласно ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании вышеизложенного, протест заместителя прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возврате протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику ОГИБДД ОМВД России «Грачевский», для решения вопроса о принятии решения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора <адрес> Малышеву Ю.В. срок обжалования определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата.

Протест заместителя прокурора <адрес> Малышева Ю.В. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику ОГИБДД ОМВД России «Грачевский» для решения вопроса о принятии решения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения со стадии подготовки.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и в срок, предусмотренные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.Н. Кириленко