Решение по делу № 2-1137/2023 от 18.12.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-1137/2023

УИД 54RS0025-01-2023-001948-34

Поступило в суд: 13.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 18 декабря 2023 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Дьячковой О.В.,

с участием:

- истца ФИО2 посредством видеоконференц-связи;

- представителя ответчиков ФИО1,

при секретаре Безызвестных Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, нравственных и душевных страданий, мучений и переживаний, физических страданий, мучений и неудобств, причиненных ему в результате нарушения требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, выразившихся в том, что ему не выдавался сухой паек (ИРП) при убытии из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170 000рублей(л.д.5-7).

В ходе подготовки к судебному разбирательству к участию по делу в качестве соответчиков привлечены: ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области(л.д.2).

В обоснование требований ФИО2 в иске указал о том, что в ходе рассмотрения <адрес> районным судом <адрес> административного дела № по административному исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области было безусловно установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» ему не выдавался сухой паек (ИРП) при убытии из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но в этой части в удовлетворении требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания было отказано по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.219 КАС РФ, что отражено в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанных обстоятельств истцу был причинен моральный вред, нравственные и душевные страдания, мучения и переживания, физические страдания, мучения и неудобства, которые выразились для него в нарушении хода его жизни и условий содержания под стражей, нарушении сна, сильном стрессе, нахождении в подавленном и в длительном депрессивном состоянии, переживании, испытывал чувство безнадежности, отчаяния и незащищенности, в нравственном и тяжелом непередаваемом психическом состоянии и в упадке моральной устойчивости, которые подлежат компенсации в соответствии со ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ, ст.151, 1099-1101 ГК РФ (л.д.5-7).

В судебном заседании истец ФИО2, участвуя посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, а также указал о том, что то обстоятельство, что бездействие ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, выразившееся в невыдаче ему сухих пайков(ИРП) при этапировании в суд в указанные в исковом заявлении даты, по существу установлено решением <адрес> районного суда <адрес> по делу 2а-263/2023, которое вступило в законную силу, в связи с чем не требует повторного доказывания. Ответчиком неверно трактуются положения законодательства. Поскольку компенсация за нарушение условий содержания под стражей за указанные факты нарушений ему не присуждалась, им не утрачено право на компенсацию морального вреда.

Представитель ответчиков: ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и ФСИН России, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что требование о компенсации морального вреда или требование о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в местах изоляции в связи с заключением под стражу или отбыванием наказания в виде лишения свободы предъявляются лицом, полагающим, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, с целью получения конкретной денежной суммы, то в обоих случаях используется один способ защиты в споре, вытекающем из публичных отношений между гражданином и государством в лице конкретных органов и учреждений, наделенных по отношению к нему властными полномочиями. Исходя из положений абзаца 3 ст.17.1 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ и части 3 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. В связи с тем, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО2 присуждена денежная компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 35000рублей, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска, о чем в суд представлены письменные возражения на иск(л.д.20-24).

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что за указанные в исковом заявлении даты, в которые истцу не выдавалось питание при этапировании его в суд, указанным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № компенсация ФИО3 не присуждалась в связи с тем, что в этой части требований ФИО2 было отказано в связи с пропуском срока на обращение в суд, однако, право на присуждение компенсации ФИО2, в том числе за даты, указанные в настоящем иске, за которые заявлена компенсация морального вреда, таким образом, было реализовано истцом в ходе указанного судебного разбирательства по административному делу. Кроме того, взыскание компенсации морального вреда взаимосвязано с признанием действия или бездействия незаконным, и поскольку незаконным бездействие ответчиков не признано, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Полагает, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 компенсация за нарушение условий содержания в сумме 35000руб. присуждена за 6 дней – тех, по которым признано незаконным бездействие административного ответчика. В остальной части требований отказано.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные в суд доказательства, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как установлено решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56-62,63-68), а также следует из представленных в суд справок о движении ФИО2 в район(л.д.34-38), в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, при этом в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ этапировался из указанного учреждения в суд, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в 10.50 час., прибыл в 15.00 час.;

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в 13.00 час, прибыл в 15.30 час.;

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в 08.00 час., прибыл в 15.55 час.,

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в 11.00 час, прибыл в 17.55 час.;

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в 13.10 час., прибыл в 16.00 час.;

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в 12.00 прибыл в 17.45 час.;

- ДД.ММ.ГГГГ убыл (время не указано), согласно требованию, доставлялся для участия в судебном заседании, назначенном на 14.00 час. в <адрес>, прибыл в 17.35 час.;

- ДД.ММ.ГГГГ убыл (время не указано), согласно требованию, доставлялся для участия в судебном заседании, назначенном на 13.00 час в <адрес>, прибыл в 17.00 час.;

- ДД.ММ.ГГГГ убыл в 09.40 час., прибыл в 14.00 час.;

- ДД.ММ.ГГГГ убыл (время не указано), согласно требованию, доставлялся в судебное заседание, назначенное на 14.00 час. в <адрес>, прибыл в 21.50 час.;

- ДД.ММ.ГГГГ убыл (время не указано, согласно требованию, доставлялся в судебное заседание, назначенное на 15.00 час. в <адрес>, прибыл в 20.40 час.,

и при таком этапировании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во время обеда в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> отсутствовал, при этом сухой паек ему не выдавался; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> во время обеда и ужина, а ДД.ММ.ГГГГ – во время ужина, при этом сухой паек ему также не выдавался.

Указанным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, установлено также, что действовавшим в период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> распорядком дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в камерах ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в данном учреждении был установлен распорядок приема пищи: завтрак с 06.00 до 07.00 час., обед с 13.00 до 14.00 час., ужин с 18.00 до 19.00 час..

Вместе с тем, указанным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, в удовлетворении требований ФИО2 в части признания незаконными действий (бездействие) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, выразившихся в необеспечении его сухим пайком в указанные даты и взыскании в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания за данные нарушения отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 ссылается на причинение ему указанным бездействием ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> морального вреда, выражавшегося в нравственных и душевных страданиях, мучениях и переживаниях, физических страданиях, неудобствах, сопровождавшихся для него в нарушении хода его жизни, нарушении сна, сильном стрессе, нахождении в подавленном состоянии, чувстве безнадежности, отчаяния и незащищенности, в нравственном и тяжелом непередаваемом психическом состоянии и в упадке моральной устойчивости, длительном депрессивном переживании.

Из ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

При этом в силу п. 9 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В соответствии с действовавшими в спорный период Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189(действовавшими в указанные даты и до 06.07.2022), подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации (пункт 44), подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами СИЗО или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 161).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. ….

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205 утверждены нормы питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний.

Неполучение истцом части такой нормы питания установленной Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205, в связи с лишением его возможности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на один из трех предусмотренных в день приемов пищи, а ДД.ММ.ГГГГ – на два из трех предусмотренных в день приемов пищи вследствие невыдачи ему сухого пайка(индивидуального рациона питания) при этапировании в суд, и отсутствие его при этом в часы приема пищи в учреждении, где он содержался, и откуда этапировался в суд, безусловно, предполагает неполучение им в эти даты достаточного для нормальной жизнедеятельности питания, в том числе и согласно норме, установленной указанным нормативным актом Правительства РФ.

Кроме того, согласно ч.1 и ч.2 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В ст.21 ч.1 и ч.2 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации определено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться … насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии с п.1, п.2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных…

Согласно ч.1, ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как следует из абз.4-7 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 (ред. от 05.03.2013) "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно Резолюции Европейского суда по правам человека о последствиях прекращения членства Российской Федерации в Совете Европы в свете статьи 58 Европейской конвенции о правах человека от 22 марта 2022 г., с 16 сентября 2022 г. Россия перестала быть стороной ЕКПЧ, а ЕСПЧ компетентен рассматривать жалобы против РФ в связи с действиями или бездействием, которые могут представлять собой нарушение ЕКПЧ, при условии что эти действия или бездействие имели место до 16 сентября 2022 года

Впоследствии, Федеральным законом от 11 июня 2022 г. N 180-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (частью 1 статьи 2) было закреплено, что постановления ЕСПЧ, вступившие в силу после 15 марта 2022 г., не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно действующим на момент вынесения настоящего решения правовым позициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней":

- Конвенция и Протоколы к ней являются международными договорами Российской Федерации, и при их применении судам общей юрисдикции (далее - суды) необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", а также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

- Как следует из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" (далее - Федеральный закон о ратификации), правовые позиции Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда.

При таких обстоятельствах применение правовых позиций Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд, Суд), которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, вступивших в силу до 15 марта 2022 г., являются обязательными для судов, применение таких правовых позиций согласно приведенному акту толкования права Верховным Судом Российской Федерации в настоящее время не исключается.

Так, в Постановлении ЕСПЧ от 15.12.2013 "Дело "Евгений Гусев (Yevgeniy Gusev) против Российской Федерации" (жалоба N 28020/05) Европейским Судом высказана правовая позиция о том, что общее воздействие состояния голода … в дни судебных слушаний могут быть такой интенсивности, что доставляют физические страдания и психологическую усталость. Это может впоследствии усугубляться тем фактом, что все описанное происходило в дни судебных слушаний, то есть в дни, когда заявителю особенно были необходимы концентрация внимания и собранность, в связи с чем, заявитель подвергся бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в нарушение статьи 3 Конвенции (см. сходные доводы в Постановлении Европейского Суда от 06.11.2012 "Дело "Стрелец (Strelets) против Российской Федерации" (жалоба N 28018/05)", § 62).

Данные обстоятельства послужили основанием для присуждения указанным лицам вследствие нарушения в отношении них ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод компенсации морального вреда.

Указанные Постановления Европейского Суда, принятые в отношении Российской Федерации, вступили в силу до 15 марта 2022 г., а потому их применение в настоящее время не исключается.

Учитывая изложенное, имеются основания для учета данных правовых позиций Европейского Суда при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание, что неполучение ФИО2 в указанные даты, когда он этапировался в судебные заседания в <адрес> районный суд <адрес>, полноценного питания, несомненно, обуславливало для него неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы вследствие общего воздействия состояния голода, а также нарушение душевного спокойствия вследствие лишения его права по получение полноценного питания, что, безусловно, предполагает несение истцом при этом физических и нравственных страданий.

При такой оценке суд принимает во внимание понятие физических и нравственных страданий, определенное в п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Так, согласно указанному акту толкования права, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, …. временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Вопреки доводам представителя ответчика необеспечение полноценным питанием ФИО2 в указанные дни установлено решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, которое вступило в законную силу, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным решением обстоятельства обязательны для суда, не подлежат повторному доказыванию, и возможности этого не исключает отказ ФИО2 в удовлетворении требований о признании бездействия ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России незаконным по мотиву пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

При этом доводы представителя ответчиков о том, что исходя из положений абзаца 3 ст.17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ и части 3 ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, не являются обоснованными, в силу следующего.

Так, указанным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, либо каким-то иным судебным решением компенсация за нарушение условий содержания под стражей ФИО2, выразившегося в необеспечивании его ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> питанием при этапировании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд, не присуждалась.

То обстоятельство, что указанным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными бездействия в связи с таким необеспечением его питанием не может повлиять на решение по настоящему делу, поскольку указанный отказ был обусловлен пропуском ФИО2 срока на обращение в суд, то есть в удовлетворении данных требований ФИО2 было отказано не в связи с их необоснованностью по существу.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88А-8113/2023 присуждение компенсации за нарушение условий содержания под стражей лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда именно за нарушение условий содержания под стражей.

В данном же случае основанием иска ФИО2 является причинение ему морального вреда по иным основаниям.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что бездействием ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес> были нарушены личные неимущественные блага ФИО2 на достоинство личности.

Согласно п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязательство возместить вред по ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает при любой форме вины.

Как следует из п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в причинении личному неимущественному благу ФИО2 при указанных обстоятельствах отсутствует вина ответчика – ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют также о том, что вина ответчика выражена в форме неосторожности.

Следовательно, требование ФИО2 о взыскании с компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абз.3 ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер физических и нравственных страданий ФИО2, степень тяжести причиненного указанным бездействием ответчика вреда его неимущественному благу – достоинству личности, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени и формы вины ответчика, продолжительности неправомерного обращения с истцом(в течение 11 дней), характера физических и психических последствий такого обращения, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации морального вреда в данном случае подлежит определению в размере 16500рублей.

В силу подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Соответственно обязанность по выплате истцу компенсации морального вреда подлежит возложению судом на Российскую Федерацию в лице ФСИН России как главного распорядителя средств федерального бюджета.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нормами ст. ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 16500руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дьячкова О.В.

Решение составлено в мотивированной форме 20.12.2023

Судья