Дело № 33-4882/2023
Номер в суде первой инстанции 2-8/2023
72RS0013-01-2021-007944-48
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 21 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Пуминовой Т.Н.,
судей Малининой Л.Б., Фёдоровой И.И.,
при секретаре Матвеевой О.А.,
с участием прокурора Ануфриевой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Н.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Л.Н.Г. удовлетворить.
Выселить К.Н.А., <.......>, из жилого помещения по адресу: <.......>
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика И.Н.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, истицы, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Л.Н.Г. обратилась в суд с иском к К.Н.А. о выселении из жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что что Л.Н.Г. и ее дочь К.Л.В. являются собственниками квартиры по адресу: <.......> В указанной квартире с января 2017 года проживает К.Н.А., которая в настоящее время не является членом семьи истца. К.Н.А. освободить квартиру не желает. На основании изложенного просила о выселении К.Н.А. из жилого помещения по адресу: <.......>
В суде первой инстанции:
Истец Л.Н.Г., представитель третьего лица отдела по опеке, попечительству и охране прав детства Управления социальной защиты населения города Тюмени и Тюменского района С.Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддерживаю в полном объеме.
Представитель ответчика К.Н.А.И.Н.В. в судебном заседании возражает против заявления.
Участвовавший по делу прокурор К.М.А. в заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик К.Н.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.
Указывает, что вселилась в квартиру в 2016 году, оплачивает коммунальные услуги, произвела ремонт.
Отмечает, что право собственности зарегистрировано за истцом обманным путем.
Полагает, что она приобрела право пользования в жилом помещении, вселена как член семьи, другого жилья в собственности не имеет.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции квартира по адресу: <.......> находится с <.......>.2016 в собственности истца Л.Н.Г. и третьего лица К.Л.В. по 1/2 доли <.......>
В квартире по данному адресу проживает ответчица К.Н.А.
Дети сторон Л.Н.Г. и К.Н.А. ранее состояли в браке с <.......>
<.......>.2020 К.Н.А. лично получила требование Л.Н.Г. о выселении из квартиры (том 1л.д. 13, 14), которое в добровольном порядке не исполнено.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя исковые требования о выселении, оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что согласия собственников на проживание ответчицы в квартире в настоящее время отсутствует, отклонив при этом доводы ответчика о несении бремя содержании квартиры и оплате коммунальных услуг.
Судебная коллегия находит выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В апелляционной жалобе К.Н.А. не названы обстоятельства, в силу которых она сохраняет правовые основания пользования жилым помещением после того как право общей долевой собственности Л.Н.Г. и третьего лица К.Л.В. на спорное жилое помещение было зарегистрировано за ними на основании договора мены от <.......>, притом что К.Н.А. не представлено доказательств возникновения самостоятельного права пользования данным жилым помещением, включая тех, что связаны с нормами части 4, части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Применительно к приведенным нормам материального права ответчик К.Н.А. членом семьи собственников жилого помещения никогда не являлась.
Следовательно, определив, что содержанием спорных правоотношений являются права и обязанности сторон, вытекающие из правоотношений между собственником и лицом, проживающим в жилом помещении в отсутствии законного основания, соглашения с собственниками квартиры о проживании, суд правомерно удовлетворил иск Л.Н.Г. и выселил К.Н.А. из квартиры <.......>
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, исходя также из того, что соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, от добровольного освобождения помещение ответчик отказывается, а истец, как собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав.
Доводы ответчика об отсутствии иного жилого помещения, находящегося в собственности и иного места проживания, судебной коллегией расцениваются как не состоятельные, поскольку правового значения в данном случае не имеют.
Факт длительного проживания ответчика в спорном жилом помещении, оплата им коммунальных услуг не порождает возникновения у него каких-либо прав на указанное недвижимое имущество и не служит основанием для отказа в удовлетворении требований собственника жилого помещения об устранении нарушений права собственности путем выселения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец завладел спорной квартирой путем обмана, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, Л.Н.Г. и К.Л.В. приобрели право общей долевой собственности на жилое помещение на основании договора мены квартиры на земельный участок от <.......>, при этом имеется вступившее в законную силу решение Ярковского районного суда <.......> от <.......>, которым Р.В.Л. отказано в удовлетворении иска к Л.Н.Г., К.Л.В. о признании недействительным договора мены недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки (том 1 л.д.151-153,168-172).
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подробно изложена в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н.А. без удовлетворения.
Определение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи коллегии