Решение по делу № 2А-7303/2023 от 25.12.2023 - о признании незаконным бездействий.

< >

№ 2а-7303/2023

35RS0001-02-2023-006933-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Изюмовой С.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействий,

установил :

ООО «МКК КАНГАРИЯ» обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области предъявлен исполнительный документ № от 01.08.2022 о взыскании задолженности в размере 124680,00 руб. с должника Й. 22.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 24.11.2023 задолженность перед ООО «МКК КАНГАРИЯ» не погашена, составляет 12648,00 руб.

В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просят осуществить выход в адрес должника, наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, обратить взыскание на денежные средства; вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией; направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; обратить взыскание на доходы должника; вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущество.

По состоянию па 02.10.2023 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на 02.10.2023 денежные средства в счет погашения задолженности па расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили, Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК КАНГАРИЯ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность на сегодняшний день не погашена и составляет 12648,00 руб.

Административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 22.03.2023 №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 22.03.2023 №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, судебным приставом-исполнителем представлены возражения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области на исполнении находится исполнительное производство от 22.03.2023 №-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению судебного приказа, предмет исполнения - взыскание задолженности с должника Й. в размере 12648,00 руб., взыскатель ООО «МКК КАНГАРИЯ». Данное исполнительное производство включено объединено в состав сводного.

Из представленных материалов по вышеуказанному исполнительному производству, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в компетентные (регистрирующие и контролирующие) органы с целью установления наличия у должника движимого и недвижимого имущества, в пенсионный орган для уточнения сведений о месте работы, к операторам связи, с целью установления сведений о должнике, ФНС, ЗАГС и другие; в банковские организации - для установления у должника расчетных счетов, было установлено наличие счетов в кредитных организациях : ПАО Сбербанк Вологодское отделение №, Альфа Банк, Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с ответом ГИБДД на имя должника транспортных средств не зарегистрировано.

По данным Управления Росреестра по Вологодской области на имя доджника не зарегистрировано недвижимое имущество.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное по месту работы в ПАО «Северсталь», возвращено без исполнения по причине увольнения 29.08.2021.

На повторный запрос в Пенсионный фонд РФ предоставлен ответ об отсутствии сведений о трудоустройстве должника.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания Й. по адресу <адрес>, доступ в жилое помещение отсутствовал.

В декабре 2023 года запросы в отношении должника судебным приставом-исполнителем обновлены, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый объем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве».

Вопрос об объявлении розыска должника подлежит разрешению не по инициативе судебного пристава-исполнителя, а в порядке ч.5 ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающей, что по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таких заявление в рамках исполнительного производства взыскателем не подавалось

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, так как оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя и начальника отделения не противоречат закону и не могут быть признаны нарушающими права административного истца-взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «МКК КАНГАРИЯ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Череповцу № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО2, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья < > С.В. Изюмова