Решение по делу № 2А-1465/2023 от 07.07.2023

УИД 61RS0№-70

Дело №а-1465/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными действий и решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новочеркасский городской суд с указанным административным сославшись на следующее.

03.03.2020 через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) она подала в МИФНС России № 13 заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения (объект налогообложения - доходы по ставке 6 %).

30.06.2020 в соответствии с выбранной системой налогообложения ФИО2 были уплачены: авансовый платеж по УСН, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

Решением налогового органа от 05.08.2020 административному истцу приостановлены операции по ее расчетному счету в связи с непредставлением ФИО2 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020.

06.08.2020 ФИО2 в инспекцию представлена упрощенная налоговая декларация за 1 квартал 2020 в части НДС.

17.08.2020 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

05.11.2020 в адрес административного истца из МИФНС России № 13 поступило извещение, в котором ФИО2 было предложено явиться 29.12.2020 для рассмотрения материалов налоговой проверки по вопросу неуплаты НДС за период с 01.01.2020 по 31.03.2020.

В указанное в извещении время ФИО2 явилась в налоговый орган, однако заседание комиссии в условиях пандемии не проводилось. ФИО2 была уведомлена о том, что за нарушение сроков подачи декларации по НДС за 1 квартал 2020 она будет привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 500 руб.

30.12.2020 МИФНС России № 13 вынесено решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением УФНС России по Ростовской области от <дата> № решение МИФНС России № 13 от <дата> № в части привлечения ФИО2 к налоговой ответственности в сумме 375 руб. отменено, в остальной части оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Административный истец считает решение инспекции незаконным, поскольку при регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя она заявила о выборе специального налогового режима (УСН), в связи с чем предъявление к ней указанных требований, обусловленных применением общей системы налогообложения, является необоснованным.

Также, по мнению административного истца, применение специального режима налогообложения носит исключительно уведомительный характер, то есть не зависит от какого-либо решения налогового органа, а основания для отказа налогоплательщику в применении УСН не предполагаются, в том числе, и в случае нарушения срока подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

По мнению ФИО2, факт перечисления авансовых платежей по УСН в отсутствие возражений налогового органа свидетельствует о признании инспекцией факта избрания административным истцом налогового режима - УСН.

Обстоятельство проверки декларации по УСН и вынесения налоговым органом требования № от <дата> об уплате недоимки за 2020 по налогу УСН, одобрения декларации по УСН и принятие ее для расчета налога по УСН, выставления требования по уплате УСН, и последующее взыскание в принудительном порядке недоимки по УСН, свидетельствуют о фактическом признании налоговым органом права на истца на применение УСН.

Принимая во внимание изложенное, налоговый орган не вправе ссылаться на отсутствие уведомления о переходе на УСН, и само по себе отсутствие указанного уведомления не может быть основанием к принудительному переводу субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения.

Тем самым, административный истец полагает, что требования о признании незаконным и недействительным отказа Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в применении ФИО2 при осуществлении предпринимательской деятельности избранной ею при регистрации упрощенной системы налогообложения (УСН), признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в отказе применения ФИО2 упрощенной системы налогообложения, признании права ФИО2 на применение режима УСН с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - с 6 марта 2020 года, являются обоснованными.

С учетом уточнений административных исковых требований (Т.2 л.д.184) просила суд признать незаконным и недействительным отказ Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в отношении ФИО2, при осуществлении предпринимательской деятельности избранной ею при регистрации упрощенной системы налогообложения (УСН) за период с 06.03.2020 по 17.08.2020.

Признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области в отказе применения ФИО2 упрощенной системы налогообложения.

Признать право ФИО1 на применение режима УСН с момента регистрации в качестве ИП с 06.03.2020 до момента прекращения в качестве ИП 17.08.2020.

В судебном заседании ФИО2 просила удовлетворить уточненные административные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске и письменных дополнениях к нему (Т.2 л.д.133-139).

Представитель УФНС по РО и МИФНС России № 13 по РО ФИО3, действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении требований ФИО2, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав дело № 2а-2-1362/2021 по заявлению МИ ФНС России №13 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса.

В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (часть 2 статьи 346.13 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 03.03.2020 ФИО2 обратилась в МФЦ г. Новочеркасска с заявлением о регистрации в качестве ИП.

Согласно расписке о получении документов от <дата> сотрудником МФЦ от административного истца были приняты: заявление о регистрации физического лица в качестве ИП – 1 л., расписка – 1 л., копия паспорта гражданина РФ – на 11л.

В электронном виде указанные документы поступили в МИФНС № 26 по РО 10.03.2020, о чем свидетельствует расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ИП, а именно: документ удостоверяющий личность, заявление о регистрации ФЛ в качестве ИП, иной документ (расписка), всего в количестве 3шт., как и при подаче документов в МФЦ.

06.03.2020 произведена регистрации ФИО2 в качестве ИП.

05.08.2020 МИФНС России № 13 по РО вынесено решение о приостановлении операций по счетам в банке налогоплательщика ФИО2 ввиду не предоставления декларации по налогу на НДС за 1 квартал 2020г.

06.08.2020 ФИО1 представлена единая (упрощенная) налоговая декларация за 3 месяца 2020 года в части НДС за 1 квартал 2020г.

17.08.2020 в ЕГРИП внесена запись в отношении ФИО1 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП.

В связи с тем, что декларация была представлена в нарушением срока, установленного п.2 ст.80 НК РФ - до 20.07.2020, налоговым органом составлен акт проверки от <дата>. №, который был направлен в адрес ФИО2 и направлено извещение от <дата>. № о явке 29.12.2020г. в налоговый орган для рассмотрения материалов.

На рассмотрение материалов ФИО2 не явилась, письменных возражений не представила.

В отношении ФИО1 составлен протокол от 29.12.2020г. №.

По результатам рассмотрения материалов заместителем начальника МИФНС № 13 по РО 30.12.2020г. вынесено решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Решение было обжаловало ФИО1 в вышестоящий орган.

Апелляционная жалоба ФИО2 на указанное решение, в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности в сумме 375 руб. УФНС по РО отменно, в остальной части решение оставлено без изменения.

В своих возражениях налоговый орган ссылается на отсутствие уведомления о выборе УСН, поданного в установленном порядке, а так же на отсутствие правовых оснований для не принятия налоговым органом авансовых платежей по УСН, вносимых ФИО2 С указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) применение субъектами малого и среднего предпринимательства УСН носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

При этом, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (чч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 03.03.2015 N417-0, от 02.04. 2015 N 583-0).

В свою очередь, налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (п. 2 ст. 22, подп. Ги 5 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 32 НК РФ).

Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

ФИО2 и в административном исковом заявлении и в ходе всего судебного разбирательства ссылалась на то, что при оформлении в МФЦ документов, связанных с регистрацией ее как индивидуального предпринимателя, сообщала специалисту о том, что ею избран налоговый режим - УСН и что с учетом ее материального, семейного положения, других обстоятельств иной налоговый режим (ОСН) административным истцом не мог быть избран.

В подтверждение ФИО2 ссылалась также и на то, что по системе УСН в отсутствие возражений налогового органа вносила страховые взносы и авансовые платежи, что свидетельствует об уведомлении налогового органа об избрании УСН.

Так, из материалов дела усматривается, что истцом 30.06.2020 г. был уплачен авансовый платеж по УСН в размере 36425 руб., 25.11.2020 г. была подана налоговая декларация по УСН за 9 месяцев 2020 года.

При этом, обстоятельства рассмотрения налоговым органом декларации по УСН поданной истцом и принятого по ней решения налоговым органом, свидетельствуют о фактическом признании налоговым органом права ФИО2 права на применение УСН и возникновения у нее обязанности по оплате налога по УСН.

Так, результатом рассмотрения налоговым органом декларации по УСН поданной истцом явилось признание налоговым органом права ФИО2 права на применение УСН и принятие решения о начислении ФИО2 налога по УСН.

По результатам рассмотрения декларации по УСН налоговым органом вынесено требование № от <дата> об уплате недоимки за 2020 г. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - в размере 19577 руб., пени 101,15 руб. с КБК налога - упрощенная система налогообложения.

При этом, налоговый орган последовательно требовал с ФИО2 уплаты налога по УСН и 21.10.2021 г. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки за 2020 г. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - в размере 19577 руб., пени 101,15 руб. с КБК налога - упрощенная система налогообложения.

18.11.2021, мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-2- 1362/2021 о взыскании с ФИО2 недоимки за 2020 г. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - в размере 19577 руб., пени 101,15 руб. с КБК налога - упрощенная система налогообложения.

Обстоятельство проверки декларации по УСН и вынесения налоговым органом требования № от <дата> об уплате недоимки за 2020 г. по налогу УСН, одобрения декларации по УСН и принятие ее для расчета налога по УСН, выставления требования по уплате УСН, и последующее взыскание в принудительном порядке недоимки по УСН, свидетельствуют о признании налоговым органом права на истца на применение УСН.

При этом, судебный приказ № 2а-2-1362/2021 отменен не был.

Кроме того, согласно представленным ФИО2 в материалы дела квитанциям и справки № руководителя Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области ФИО4, у ФИО2 отсутствует задолженность по уплате УСН, согласно справки №, единый налоговой счет составляет 0 рублей.

То обстоятельство, что согласно справки № от <дата>, поступившей на судебный запрос из МАУ МФЦ, на момент обращения ФИО2 03.03.2020 у МАУ МФЦ не было полномочий на прием уведомлений о выборе формы налогообложения, не исключает уведомление истцом налогового органа о выборе УСН иным способом, в том числе путем фактического применяя этого специального налогового режима (сдачи налоговой отчетности, уплаты авансовых и налоговых платежей), что так же свидетельствует об утрате налоговым органом после получения волеизъявления ФИО2 использовать УСН, ссылаться на не получение уведомления.

С учетом обстоятельств настоящего дела, суд признает ФИО2 налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе 06.03.2020 до момента прекращения в качестве ИП 17.08.2020.

Действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области по фактическому отказу в применении ФИО1 в налоговом периоде 2020 года при осуществлении предпринимательской деятельности упрощенной системы налогообложения (УСН) суд находит незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области о признании незаконными действий и решений,- удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области по фактическому отказу в применении ФИО1 в налоговом периоде 2020 года при осуществлении предпринимательской деятельности упрощенной системы налогообложения (УСН).

Признать ФИО2 налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с даты постановки на учет в налоговом органе 06.03.2020 до момента прекращения в качестве ИП 17.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2023 года.