№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Б.И.В.
при секретаре Ю.К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Е.Д.С. к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приблизительно в 16.20 часов возле <адрес> в результате наезда на препятствие в дорожном покрытии произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: истец ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Киа Сид, госномер № двигаясь по проезжей части дороги, совершил наезд на колодец ливневой канализации.
Данное препятствие водитель не мог своевременно заметить с водительского места, поскольку отсутствовали какие – либо дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения об опасности, соответственно он не предвидел и не мог предвидеть возникновения данного препятствия на пути своего следования.
В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: передний бампер, подкрылок передний правый, воздуховод бампера правый и другие повреждения.
Истец, с целью установления объема и стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «Оценка собственности и аналитика», согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 77 817 руб.
С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 70 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по проведению независимой технической экспертизы – 6 000 руб., по оплате услуг представителя – 30 000 руб., а также расходы за нотариальное оформление доверенности представителю – 2 400 руб.
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, вместе с тем, обстоятельства ДТП, факт того, что обязанность по ремонту и содержанию дорог местного значения возложена на ответчика, наличие на месте ДТП колодца ливневой канализации в неисправном состоянии, вину в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию дороги, не оспаривал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ч. 1 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, предусмотренным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов возле <адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Киа Сид, госномер №, совершил наезд на препятствие в виде ливневого колодца расположенного на проезжей части, при этом своевременно обнаружить указанное препятствие для движения и принять меры к остановке водитель ФИО1 возможности не имел, так как ливневый колодец находился под слоем снега и на момент подъезда был невидим с места водителя.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения не усматривается, так как препятствие носило скрытый характер, и не было обозначено какими-либо дорожными знаками, предупреждающими участников дорожного движения об опасности. Водитель ФИО1 не предвидел, не мог предвидеть и не должен был предвидеть возникновения данного препятствия в пути следования, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Дорожных знаков, указывающих на наличие препятствия или направления объезда препятствия, на данном участке дороги установлено не было, во всяком случае, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В результате данного ДТП автомобиль Киа Сид, госномер №, получил механические повреждения, в том числе, отраженные в сведениях об участниках ДТП.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. №, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 04 №.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Оценка собственности и Аналитика». Согласно экспертному заключению №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Сид, госномер №, составляет 77 817 руб.
У суда не имеется оснований сомневаться в выводах, сделанных экспертом, поскольку он обладает специальными познаниями в исследуемой области, включен в государственный реестр экспертов-техников. Само заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы.
Стороной ответчика представленное истцом заключение эксперта не оспаривалось.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
В силу статьи 12 вышеуказанного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены "ФИО5 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Согласно п. 4.1, 4.2 данного ГОСТа, выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
Пунктом 4.4 указанного ГОСТа предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
На основании пункта 5.2.6, 5.2.7 ФИО5 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Настоящий стандарт распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации, а также на дождеприемники ливневой канализации, предназначенные для приема поверхностных сточных вод и атмосферных осадков. Крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2мм. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно ч.3 ст. 15 вышеуказанного Федерального Закона, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5187 утвержден уточненный перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ <адрес>".
Ответчиком не оспаривается, что автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие относится к дорогам местного значения, содержание которой относится к деятельности органа местного самоуправления.
Решением Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 119-IV утверждено Положение об управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>", в соответствии с которым Управление является структурным подразделением администрации <адрес>. Деятельность Управления непосредственно координирует и контролирует заместитель главы администрации в соответствии с распределением должностных обязанностей, установленным правовым актом администрации <адрес>.
Согласно пунктам 4.20, 4.26 Положения, Управление осуществляет мероприятия по капитальному ремонту, ремонту и содержанию, в том числе уборке, автомобильных дорог общего пользования местного значения в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств и пешеходов.
Осуществляет мероприятия по обеспечению безопасного движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Согласно п.п.1 п. 3.1 Положения, задачами деятельности Управления является, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог.
Согласно п. 2.2 Решения Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 90-III "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования - <адрес>", уполномоченное структурное подразделение администрации <адрес>, осуществляющее организацию благоустройства, в соответствии с планами проведения работ по благоустройству производит благоустройство и уборку территорий города, за исключением земельных участков, принадлежащих физическим лицам и хозяйствующим субъектам на праве собственности или ином вещном праве.
Пунктами 2.17, 2.18 вышеуказанных Правил благоустройства территории предусмотрено, что содержание улиц и дорог, внутриквартальных проездов, заездных карманов, тротуаров (пешеходных территорий), парковок, других дорожных сооружений включает в себя комплекс работ (мероприятий) сезонного характера, обеспечивающих чистоту данных объектов, а также безопасные условия движения транспорта и пешеходов. Содержание дорог включает в себя комплекс работ, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги, дорожных сооружений, полосы отвода, элементов обустройства дороги, организация и безопасность дорожного движения, отвечающих требованиям ФИО5 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля". Содержание территорий дорог включает в себя текущий ремонт дорог, тротуаров, искусственных сооружений; ежедневный сбор и вывоз грязи, мусора, снега и льда (наледи) с тротуаров (пешеходных территорий) и проезжей части дорог, улиц и мостов, парковок; мойку и полив дорожных покрытий; уход за газонами и зелеными насаждениями; текущий ремонт опор уличного освещения и контактной сети; ремонт и окраску малых архитектурных форм; ремонт и очистку смотровых колодцев и дождеприемников, нагорных канав и открытых лотков, входящих в состав искусственных сооружений.
Ответчик не оспаривает свою обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе, <адрес>, факт нахождения ливневого колодца на проезжей части в ненадлежащем состоянии, обстоятельства ДТП, зафиксированные сотрудниками ГИБДД.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.
При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать, в том числе: отсутствие вины ответчика в причинении ущерба, наличие оснований, исключающих гражданско-правовую ответственность ответчика.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком бесспорных доказательств по указанным обстоятельствам не предоставлено, в связи с чем, с учетом принципа состязательности сторон, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения (истцом самостоятельно снижена сумма ущерба до 70 000 руб.), подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере 70 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате стоимости проведения досудебного исследования в размере 6 000 рублей, а также за составление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей (договор по проведению независимой технической экспертизы (исследование) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру, экспертное заключение №, оригинал доверенности № №0 от ДД.ММ.ГГГГ).
Данные расходы на основании ст.94 ГПК РФ суд признает необходимым издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., суд исходит из того, что оригинал указанной доверенности серии №0 от ДД.ММ.ГГГГ приобщен истцом к материалам дела, доверенность выдана на представление интересов истца по конкретному дорожно-транспортному происшествию, что свидетельствует о невозможности ее последующего предъявления для представления интересов истца в рамках иных дел.
Также истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствие с п.12 этого Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Пунктом 13 названного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В подтверждение несения данных расходов в материалы дела представлены Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 30 000 руб.
Как следует из материалов дела, представитель истца осуществлял досудебное консультирование ФИО1 по юридическим вопросам, составил исковое заявление и уточненное исковое заявление, представлял интересы истца в судебном заседании по делу.
При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, удовлетворение иска, сложность и продолжительность дела, объем оказанных юридических услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, не усматривая чрезмерности заявленной суммы.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.В.Б.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ