Решение по делу № 02-4847/2022~М-2270/2022 от 25.08.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-4847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4847/22 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной», адрес о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что между ПАО «АКБ «Российский капитал» (в настоящее время адрес) и ФИО1 19.09.2017 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев. В 2019 году истцом было принято решение о досрочном погашении кредитного договора.

11.02.2019г. истец обратился в салон ООО «Сеть Связной» и произвел оплату кассовыми чеками на сумму сумма 12.02.2019г. от истца в банк поступило заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на 12.02.2019г. сумма для полного досрочного погашения задолженности составляла сумма В декабре 2020 г. истцу стало известно, что кредитный договор не погашен на счет кредитной организации поступило только сумма 14.04.2021 г. истцом в адрес банка подана претензия с требованием зачислить на открытый в банке на имя истца счет все денежные средства перечисленные 11.02.2019г. В ответе адрес №10-35960-МП от 17.05.2021г. признало, что 12.02.2019г. были зачислены денежные средства в размере сумма, однако два перевода на сумму сумма и сумма поступили 23.12.2019г.

Не согласившись с ответом банка истцом было подано исковое заявление Пресненский районный суд адрес о признании кредитного договора исполненным

Решением Пресненского районного суда адрес от 11.11.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано; при этом судом было указано, что на дату досрочного погашения кредита не хватило денежных средств, поступило на счет истца только сумма в размере сумма, а с заявлением о частичном досрочном погашении кредита истец не обращался, банк продолжил списание денежных средств на ранее согласованных условиях договора.

Истцом было направлено заявление в адрес.

Ответом адрес от 28.10.2021г. (исх. № 400593) указано, что 11.02.2019г. были обнаружены только 5 успешных платежей в сторону Банка ДОМ.РФ - погашение кредитов и займов на сумму сумма, остальные платежи не успешные. Также обнаружено от 21.12.2019г. два успешных платежа на недостающую сумму - сумма За более подробной информацией по платежам необходимо обращаться в ООО «Сеть Связной».

Ответом ООО «Сеть Связной» от 30.08.2021г. в предоставлении информации отказано со ссылкой что ООО «Сеть Связной» не является оператором по переводу денежных средств, и они не располагают сведениями.

В результате несогласованных действий ответчиков - ОО «Сеть Связной» и адрес выразившихся в несвоевременном зачислении денежных средств на счет истца в кредитной организации для полного досрочного погашения кредитного договора (поступление денежных средств в банк 12.02.2019г. в сумме - сумма и 23.12.2019г. в сумме - сумма) адрес продолжил списание денежных средств по графику погашения платежей в результате чего по состоянию на 09.09.2021г. у истца образовалась задолженность в сумме - сумма, которые являются убытками истца по вине ответчиков.

15 ноября 2021г. истец обратился в банк с заявлением о полном досрочном погашения кредита и оплатил образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору, с учетом перерасчета, что подтверждается соответствующими документами.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом оказали услугу по своевременному и в полном объеме зачислению денежных средств, внесенных 11.02.2019г., с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере сумма, так как она является убытками истца. Истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Сеть Связной», адрес, в солидарном порядке в пользу истца убытки в размере сумма; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «АКБ «Российский капитал» (в настоящее время адрес) и ФИО1, 19.09.2017 года был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцу были предоставлены заемные денежные средства в размере сумма сроком на 60 месяцев, также предоставлен график погашения платежей.

Согласно графику погашения платежей производилась ежемесячная оплата по кредитному договору.

В 2019 году истцом было принято решение о досрочном погашении кредитного договора.

11.02.2019г. истец обратился в салон ООО «Сеть Связной» и произвел оплату кассовыми чеками на сумму сумма:

- по кассовому чеку – идентификатор №2430014204 от 11.02.2019г. на счет банка были перечислены денежные средства в размере сумма.

- по кассовому чеку — идентификатор №2430013686 от 11.02.2019г., на счет банка были перечислены денежные средства в размере сумма;

- по кассовому чеку — идентификатор №2430014078 от 11.02.2019г., на счет банка были перечислены денежные средства в размере сумма;

- по кассовому чеку — идентификатор №2430013820 от 11.02.2019г., на счет банка были перечислены денежные средства в размере сумма;

- по кассовому чеку – идентификатор №2430013493 от 11.02.2019г. на счет банка были перечислены денежные средства в размере сумма;

- по кассовому чеку — идентификатор №2430014383 от 11.02.2019г. на счет банка были перечислены денежные средства в размере сумма;

- по кассовому чеку – идентификатор №2430014557 от 11.02.2019г. на счет банка были перечислены денежные средства в размере сумма

Таким образом, истцом в пользу банка мною были зачислены денежные средства на общую сумму сумма

12.02.2019г. от истца в банк поступило заявление на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору. По состоянию на 12.02.2019г. сумма для полного досрочного погашения задолженности составляла сумма

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, в декабре 2020 г. истцу стало известно, что кредитный договор не погашен, на счет кредитной организации поступило только сумма, а сумма не поступили.

14.04.2021 г. истцом в адрес банка подана претензия с требованием зачислить на открытый в банке на имя истца счет все денежные средства перечисленные 11.02.2019г.

В ответе адрес №10-35960-МП от 17.05.2021г. признало, что 12.02.2019г. были зачислены денежные средства в размере сумма, однако два перевода на сумму сумма и сумма поступили 23.12.2019г.

Не согласившись с ответом банка истцом было подано исковое заявление Пресненский районный суд адрес о признании кредитного договора исполненным.

Истцом было направлено заявление в адрес.

По мнению истца, в результате несогласованных действий ответчиков - ОО «Сеть Связной» и адрес выразившихся в несвоевременном зачислении денежных средств на счет истца в кредитной организации для полного досрочного погашения кредитного договора (поступление денежных средств в банк 12.02.2019г. в сумме - сумма и 23.12.2019г. в сумме - сумма) адрес продолжил списание денежных средств по графику погашения платежей в результате чего по состоянию на 09.09.2021г. у истца образовалась задолженность в сумме - сумма, которые являются убытками истца по вине ответчиков.

Согласно возражениям ответчика ООО «Сеть Связной», Обществом прием денежных средств от третьих лиц производится в качестве агента, исполнителем услуги не является.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Судом установлено, что 11.02.2019 г. истцом через ООО «Сеть Связной» были произведены транзакции в адрес АО «ДОМ.РФ» на общую сумму сумма пятью платежами по сумма каждый. Данные платежи являются успешными.

Совершая вышеуказанные платежи, истец принял условия публичной оферты «Об указании безналичной оплаты в пользу адрес с использованием предоплаченной карты КИВИ АО».

В соответствии с преамбулой Оферты, в последней содержатся условия заключения договора об оказании услуг безналичной оплаты в пользу адрес с использованием предоплаченной карты КИВИ Банк (АО).

Совершение указанных в Оферте действий является подтверждением согласия физического лица заключить договор об оказании услуг на условиях, в порядке и объеме, изложенных в оферте. При этом, текст Оферты является адресованным физическим лицам официальным предложением КИВИ Банк (АО) заключить договор об оказания услуг в соответствии с п.2 ст. 437 ГК РФ.

Договор считается заключенным и приобретает силу с момента совершения физическим лицом всех условий Оферты без каких-либо изъятий и ограничений на условиях присоединения,

Согласно п. 6.2. Оферты, договор считается заключенным на условиях Оферты с момента совершения клиентом действий, направленных на пополнение Баланса Предоплаченной карты путем внесения денежных средств одним из способов, предусмотренных п. 2.1. Оферты.

Подтверждением факта внесения денежных средств является платежный документ, получаемый клиентом в момент внесения денежных средств.

Как указано в п. 2.1 Оферты, в доказательство заключения договора, клиент вносит в пользу Банка денежные средства в целях приобретения предоплаченной карты и пополнения баланса карты в размере по своему усмотрению и в пределах, оговоренных Офертой, одним из предлагаемых способов: через платежный терминал, либо в кассе Агента в точке приема платежей.

Совершение конклюдентных действий, предусмотренных Офертой, Клиент также принимает условия публичной оферты «Об использовании платежного сервиса QIWI Кошелек», а также публичной Оферты «Об оказании услуг безналичных расчетов с использованием предоплаченной карты «Единая расчетная карта QIWI».

Иные платежи 11.02.2019 г., для направления в адрес адрес в Банк от ООО сеть Связной» не формировались, денежные средства для последующего их зачисления не предоставлялись.

Согласно сведениям из Банка, реестр платежей, сформированный ООО «Сеть Связной» содержал пять платежей на общую сумму сумма

При этом, платежи на сумму сумма и сумма поступили в Банк 23.12.2019 г. для последующего зачисления в адрес адрес. Данные платежи были успешно исполнены в тот же день - 23.12.2019 г.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что адрес исполнил свою обязанность по зачислению платежей в полном объёме, представленном агентом — ООО «Сеть Связной», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение убытков истцу является ООО «Сеть Связной», не перечисливший в установленный срок денежные средства в адрес.

При таких обстоятельствах, основания для возложения на ответчика адрес обязанности возместить убытки истцу у суда отсутствует.

Определяя размер понесенных истцом убытков, суд принимает расчет, предоставленный истцом, полагает его арифметически верным и считает необходимым взыскать с ООО «Сеть Связной» сумму убытков в размере сумма, состоящую из: процентов, списанные 15.11.2021г. в размере сумма, ссудной задолженности сумма, суммы погашения кредита за сентябрь 2021г. в размере сумма, суммы погашения кредита за октябрь 2021г. в размере сумма

Иного расчета суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «Сеть Связной» в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма + сумма : 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В иске к адрес отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 года.