Решение по делу № 02-2160/2025 от 30.05.2025

УИД: 77RS0002-02-2024-021336-98

Гражданское дело: № 2-2160/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2160/2025 по иску ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

27 апреля 2024 года между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ООО «Генстрой» был заключен договор займа № 4178-СБ, по которому ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» предоставило ООО «Генстрой» денежные средства в размере сумма с условием уплаты за пользование займом процентов, сроком до 05 мая 2025 года. 27 апреля 2024 года между ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор поручительства №4178-СБ/1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа. Заемщик нарушил обязательства по договору. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности по основному долгу, начиная с 09 октября 2024 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица ООО «Генстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Договор заключен путем обмена электронными документами, подписан электронными подписями.

Возврат суммы займа и уплата процентов должны были производиться периодическими платежами в соответствии с условиями договора.

Договором займа за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,5 процента от остатка суммы займа на дату возникновения просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств заемщику подтвержден платежным поручением № 1784 от 03 мая 2024 года, представленным в материалы дела.

Из искового заявления следует, что заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

27 апреля 2024 года между ООО МКК «Папа Финанс» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 4178-СБ/1, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Займодавцем солидарно с Заемщиком за исполнение Заемщиком обязательств по договору займа № 4178-СБ от 27 апреля 2024 года, в том же объеме, как и Заемщик в порядке и на условиях, предусмотренных Договором поручительства.

07 октября 2024 года истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении всей суммы задолженности. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не приведено и не опровергнуто.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 08 октября 2024 года составляет сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, неустойка за просрочку погашения задолженности, начисленная за период с 04 сентября 2024 года по 08 октября 2024 года –сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% от суммы взысканной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная с 09 октября 2024 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <***>, паспортные данные) в пользу ООО МКК «ПАПА ФИНАНС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере 0,5% от суммы взысканной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, начиная 09 октября 2024 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2025 года.