Решение по делу № 2А-823/2023 от 14.11.2023 - об оспаривании решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области.

УИД 37RS0021-01-2023-000890-62

Дело № 2а-823/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Фурмановского муниципального района, военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», заинтересованное лицо призывная комиссия Ивановской области, об оспаривании решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Фурмановского муниципального района с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец состоит на учете в военном комиссариате города Фурманов, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 явился в военный комиссариат, прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого предъявлял жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, свидетельствующие о наличии у истца непризывного заболевания, но врачами жалобы административного истца были проигнорированы. <ДД.ММ.ГГГГ> состоялось заседание призывной комиссии, на котором административный истец был признан годным к прохождению срочной военной службы и призван на военную службу. С решением призывной комиссии Фурмановского муниципального района ФИО1 не согласен, считает его незаконным, так как оспариваемое решение нарушает право административного истца на надлежащее медицинское освидетельствование, право на охрану здоровья и право на освобождение от военной службы. При принятии решения нарушен порядок его принятия. Решение призывной комиссии Фурмановского муниципального района считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку решение было принято без учета имеющихся у ФИО1 жалоб на здоровье и медицинских документов. В отношении ФИО1 проводилось медицинское освидетельствование, однако специалистами не были учтены жалобы на состояние здоровья, у ФИО1 имеются следующие жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. ст. Данные жалобы и документы, по мнению административного истца, свидетельствуют о наличии у него заболевания, предусмотренного п. «в» ст. 43 расписания болезней, в соответствии с которой административному истцу должна была быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограничено годен к военной службе, и в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> о призыве ФИО1 на военную службу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ивановской области», в качестве заинтересованного лица - призывная комиссия Ивановской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточнил, что оспаривает решение призывной комиссии Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ>. Считает, что члены призывной комиссии после предъявления административным истцом жалоб на состояние здоровья были обязаны направить ФИО1 на дополнительные обследования, но не сделали этого.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать, поскольку оснований для отмены оспариваемого решения не имеется (т. 1, л.д. 246-247).

Представители административных ответчиков военного комиссариата города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, призывной комиссии Фурмановского муниципального района представитель заинтересованного лица призывной комиссии Ивановской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявили.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела и материалы личного дела призывника ФИО1, медицинские карты из ОБУЗ «Кардиологический диспансер», ОБУЗ «Ивановская областная больница» и ОБУЗ Фурмановская центральная районная больница, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 1 и ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу, что следует из ст.ст. 22-24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на призывную комиссию возлагается обязанность по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. 18 и п. 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 5, ст. 5.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу. При этом граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В соответствии с пп. 4 п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 (расписание болезней).

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу освидетельствуются по I графе.

Согласно п. 2 Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Судом установлено, что ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ДД.ММ.ГГГГ> был поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области. При прохождении медицинской комиссии при первоначальной постановке на воинский учет установлена категория годности к военной службе А4 (8) -годен к военной службе с незначительными ограничениями, аналогичная категория военной службы установлена <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>. <ДД.ММ.ГГГГ> была установлена категория годности к военной службе Б4, <ДД.ММ.ГГГГ> призывнику была установлена категория годности к военной службе Б4. <ДД.ММ.ГГГГ> призывной комиссией Фурмановского района принято решение о призыве на военное службу, данное решение было обжаловано ФИО1 в Фурмановский городской суд. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от <ДД.ММ.ГГГГ>, в удовлетворении административного иска ФИО1 об обжаловании решения о призыве на военную службу было отказано. В весенний призыв <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 на мероприятия, связанные в призывом на военную службу, не вызывался (т. 1, л.д. 199-245).

Также из материалов личного дела призывника следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 окончил обучение в школе, поступил в учреждение среднего профессионального образования, в связи с чем ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу на период обучения, в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 закончил обучение.

Из анкет, заполненных родителями призывника ФИО1, следует, что до <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 не имелось никаких жалоб на состояние здоровья, а также обстоятельств, являющихся препятствием к службе в вооруженных силах Российской Федерации.

Из медицинской карты стационарного больного от <ДД.ММ.ГГГГ> ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» следует, что ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проходил стационарное лечение с диагнозом искривление перегородки носа, сопутствующий диагноз – вазомоторный ринит, проведена операция, выписан с выздоровлением (т. 1, л.д. 199-200).

Из медицинской карты стационарного больного от <ДД.ММ.ГГГГ> ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» следует, что ФИО1 с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проходил стационарное лечение с диагнозом <данные изъяты> (последнее от <ДД.ММ.ГГГГ>) и <данные изъяты> (т. 1, л.д. 201-210).

Из медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 по направлению военного комиссариата проходил дополнительное обследование, <ДД.ММ.ГГГГ> проходил исследование реоэнцефалография, в ходе которого <данные изъяты> По результатам первичного осмотра врача-невролога ОБУЗ «Ивановская ОКБ» <ДД.ММ.ГГГГ> установлен диагноз: <данные изъяты>). <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был осмотрен врачом-урологом, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 211-217).

Из медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ «Кардиологический диспансер» следует, что в <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 по направлению военного комиссариата проходил дополнительное обследование, по результатам обследований установлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно консультация кардиолога от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>; <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> установлен диагноз <данные изъяты>. <ДД.ММ.ГГГГ> офтальмологом установлен диагноз – <данные изъяты> (т. 1, л.д. 218-230).

Из медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ Фурмановская центральная районная больница следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 проходил диспансеризацию, никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял, установлена I группа здоровья. <ДД.ММ.ГГГГ> впервые обратился к неврологу с жалобами на периодические головокружения и периодические давящие головные боли, установлен диагноз ВСД по смешанному типу. <ДД.ММ.ГГГГ> обращался с жалобами на <данные изъяты> (т. 1, л.д. 231-245).

Из справки врача-эндокринолога ОБУЗ Фурмановская центральная районная больница следует, что патологий со стороны щитовидной железы не выявлено (т. 1, л.д. 17).

Согласно результатам суточного мониторинга артериального давления от <ДД.ММ.ГГГГ>, <данные изъяты>, (т. 1, л.д. 44-54).

Согласно сообщению ОБУЗ Фурмановская центральная районная больница ФИО1 на диспансерном учете в связи с наличием заболеваний не состоит (т. 1, л.д. 83).

Согласно выписке из протокола призывной комиссии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> К.А.ЮБ. на заседании комиссии высказывал жалобы на пониженное зрение; установлен диагноз – близорукость <данные изъяты>; категория годности – А-4, призван на военную службу (т. 1, л.д. 136).

Как следует из выписки из протокола призывной комиссии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> предыдущее решение от <ДД.ММ.ГГГГ> отменено; на заседании комиссии ФИО1 высказал жалобы на головные боли, тошноту, головокружения, потери сознания до 5-10 минут частотой 1-2 раза в год; установлен диагноз: <данные изъяты>; направлен на амбулаторное медицинское обследование к неврологу ОКБ, назначена явка на повторное освидетельствование <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 137).

Из листа медицинского освидетельствования от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у ФИО1 имелись <данные изъяты> (т. 1, л.д.134-135).

Из листа медицинского освидетельствования от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у ФИО1 имелись <данные изъяты> (л.д. 163-164).

Из листа медицинского освидетельствования от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что у ФИО1 установлены нейроциркуляторная астения, артериальная гипертензия; категория годности – Б-3 в соответствии с п.«б» ст. 47 графы I расписания болезней (л.д. 165).

По результатам мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в осенний призыв <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 по результатам консультации кардиолога от <ДД.ММ.ГГГГ>, результатов ЭКГ от <ДД.ММ.ГГГГ>, результатов СМАД и анализов, установлены диагнозы: <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 1, л.д. 196-197).

До начала медицинского освидетельствования при призыве на военную службу ФИО1 в соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе прошел обязательные диагностические исследования, результаты которых указаны в листе освидетельствования. ФИО1 прошел обязательные диагностические исследования: флюорографию, общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи, электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C». Освидетельствование ФИО1 при призыве на военную службу в соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе проводили врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-психиатр, врач-окулист, врач-отоларинголог, врач-стоматолог, врач-невропатолог, каждый из которых пришел к выводу, что у административного истца по состоянию здоровья не имеется оснований для освобождения от прохождения военной службы по призыву (т. 1, л.д. 195).

<ДД.ММ.ГГГГ> призывная комиссия Фурмановского муниципального района на основании подп.«а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пришла к решению о призыве ФИО1 на военную службу; решение принято единогласно. При принятии решения призывной комиссией учтены жалобы ФИО1 на <данные изъяты>. Учтены результаты стационарного обследования в ОКБ с 02 по <ДД.ММ.ГГГГ>, консультация кардиолога от <ДД.ММ.ГГГГ>, СМАД от <ДД.ММ.ГГГГ>, консультация кардиолога от <ДД.ММ.ГГГГ>. Установлен диагноз по расписанию болезней: 47б, категория годности Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (кроме 4, 8) (т. 1, л.д. 198).

Доводы административного истца о том, что при освидетельствовании на призывной комиссии Фурмановского муниципального района не были изучены его медицинские документы, диагнозы, не было проведено обследование, опровергаются материалами личного дела призывника, из которого следует, что анамнез заболеваний административного истца был изучен и изложен в листке медицинского освидетельствования. Все имеющиеся у административного истца медицинские документы о состоянии его здоровья имеются в материалах личного дела призывника и учтены призывной комиссией при принятии решения.

Призывная комиссия Фурмановского муниципального района, изучив все имеющиеся документы о состоянии здоровья ФИО1 и обследовав состояние здоровья, пришла к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имеет следующий диагноз по расписанию болезней: 47б, также ФИО1 верно определена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника ФИО1, все имеющиеся у призывной комиссии Фурмановского муниципального района медицинские документы призывной комиссией исследованы и учтены, дополнительные медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих установлению ему категории годности к военной службе «Б», административный истец в момент прохождения медицинского освидетельствования не представил, также указанные документы не были представлены административным истцом при рассмотрении настоящего дела.

Призывной комиссией Фурмановского муниципального района ФИО1 был установлен диагноз по расписанию болезней: 47б - нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях. К п. «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения.

Аналогичный диагноз был установлен ФИО1 врачом-кардиологом ОБУЗ «Кардиологический диспансер».

Мнение административного истца о наличии у него оснований для установления в соответствии с положениями ст. 43 в Расписания болезней категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе) в связи с имеющимся у него заболеваниями является ошибочным, поскольку к данному пункту Расписания болезней относится гипертоническая болезнь с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней».

Согласно примечанию к ст. 43 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени, а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Таким образом, для определения категории годности к военной службе по ст. 43 Расписания болезней необходимо не только наличие установленного диагноза, но и документальное подтверждение его результатами диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. То есть наличие гипертонической болезни подтверждается только совокупностью двух видов медицинских документов: результатами обследования в стационарных условиях, а также результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения с условиями неоднократного выполнения суточного мониторирования артериального давления. Только совокупность названных условий позволяет установить административному истцу категорию годности на основании ст. 43 Расписания болезней. Между тем, такие доказательства в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом суду не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что под диспансерным наблюдением ФИО1 не состоит. ФИО1 в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> проходил стационарное лечение в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», по результатам лечения был установлен диагноз, не являющийся основанием к освобождению от призыва на военную службу.

Также суд отмечает, что согласно примечанию к ст. 43 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 при наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней, что и было сделано врачами призывной комиссии Фурмановского муниципального района.

Вегетативные расстройства ФИО1, к которым относятся ВСД, скачки артериального давления, головные боли, головокружение зафиксированы в медицинской карты амбулаторного больного ОБУЗ Фурмановская центральная районная больница.

К п. «б» ст. 47 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Вопреки доводам административного истца, представленными медицинскими документами наличие у ФИО1 заболеваний, позволяющих установить категорию годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, не подтверждено, не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления и прохождения стационарного обследования.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что медицинское освидетельствование административного истца призывной комиссией Фурмановского муниципального района произведено в соответствии с требования Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом ФИО1 не представил доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленного диагноза. Административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; для определения категории годности призывника к военной службе провел медицинское освидетельствование; оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, у суда не имеется.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Однако с таким заявлением ФИО1 не обращался.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

ФИО1, утверждая о наличии у него заболеваний, дающих основание для освобождения от призыва на военную службу, не представил этому доказательств, административным истцом суду не представлено ни доказательств наличия у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, ни доказательств того, что у врачей-специалистов в ходе освидетельствования имелись какие-либо препятствия для вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья.

Напротив, призывной комиссией Фурмановского муниципального района доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств наличия у ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, учитывая, что из результатов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 не имеет оснований для освобождения от призыва на военную службу, в материалах личного дела призывника, медицинских документах и материалах настоящего административного дела иных документов, опровергающих установленную категорию годности к военной службе, не имеется, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца. По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы административного истца не нарушены. По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом в ходе рассмотрения дела не установлена.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Фурмановского муниципального района, военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», заинтересованное лицо призывная комиссия Ивановской области, об оспаривании решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Фурмановского муниципального района, военному комиссариату города Фурманова, Приволжского и Фурмановского районов Ивановской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области» об оспаривании решения призывной комиссии Фурмановского муниципального района Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _______________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>