УИД 71RS0026-01-2023-000230-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Дидыч Н.А.,
при секретаре Липкиной Н.Н.,
с участием
представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ООО «Жилцентр» по доверенности ФИО2,
генерального директора ООО «Лифтцентр» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-554/23 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тульской области к ООО «Лифтцентр», ООО «Жилцентр» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Тульской области обратилось в суд с иском к ООО «Лифтцентр», ООО «Жилцентр» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений санитарного законодательства. В обоснование иска указало, что Основанием для предъявления искового заявления является обращения граждан от дата) с жалобой на электрический гул, усиливающийся в ночное время суток. По мнению заявителя, источником шума является лифтовое оборудование, монтаж которого выполнен без виброизоляционной защиты. Момент старта и остановки лифтовой кабины сопровождается сильным гулом и скрежетом. Кроме того, заявитель указывает на то, что вышеперечисленные условия ухудшают условия проживания, оказывают пагубное влияние на здоровье и вызывают головную боль и нарушают режим сна.
В ходе рассмотрения обращения установлен факт нарушения требований санитарного законодательства по адресу: г. Тула, ул. <адрес> выразившийся в превышении установленных гигиенических нормативов уровня шума в ночное время суток в квартире заявителя от работы лифтового оборудования.
В соответствии с экспертным заключением № * ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» проведены инструментальные исследования параметров шума от работы лифтового оборудования. Согласно протокола испытаний № * замеры уровня шума произведены в период с дата, в присутствии заявителей, проживающих по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, представителя ООО «ЛИФТЦЕНТР» ФИО4
Согласно протоколу лабораторных испытаний при анализе шумовой обстановки выявлены следующие источники (проникающего) шума: -шум известного источника - шум от работы лифтового оборудования, расположенного в подъезде с обследуемой квартирой; -фоновый шум: внешний (проникающий) шум от обычной жизнедеятельности людей в соседних квартирах от неизвестных источников.
Измерения шума от лифтового оборудования проводились при непрерывном движении лифта в течение не менее 10 минут, в том числе с остановками и открыванием-закрыванием дверей на смежном и измеряемом этажах. При этом, в экспертном заключении отмечено, что в обследуемых помещениях окна и двери закрыты, события, которые могли оказать влияние на результаты во время измерения, отсутствовали. Замечаний со стороны присутствующих (заявителей, представителя управляющей компании) не зафиксированы.
Учитывая вышеизложенное, по результатам экспертного заключения установлено, что в квартире № 324 эквивалентный уровень звука (оценочный), измеренный в жилой комнате квартиры заявителя в ночное время суток от работы лифтового оборудования составил 34,3 дБА, при нормативе 25 дБА (с учетом поправки -5дБА.
Согласно экспертному заключению максимальный уровень звука (оценочный), измеренный в жилой комнате квартиры заявителя в ночное время суток от работы лифтового оборудования составил 46,7 дБ А, при допустимом уровне L ПДУ шах нормативе 25 дБА (с учетом поправки 5дБА).
Уровень шума, как физического фактора воздействия на человека в многоквартирном жилом доме, не соответствующего, гигиеническим нормативам может создать угрозу причинения вреда здоровью граждан.
Таким образом, превышающий показатель уровня шума от работы лифтового оборудования, находящегося в многоквартирном доме по адресу г. Тула, ул. <адрес> создает некомфортные условия проживания граждан в квартире № *
Просят обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТЦЕНТР», общество с ограниченной ответственностью «Жилцентр» устранить нарушения требований санитарного законодательства и провести мероприятия, направленные на приведение в соответствие показателей уровня шума от лифтового оборудования в ночное время в квартире № * в многоквартирном доме № <адрес> в городе Туле.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представители ответчика ООО «Жилцентр» по доверенности ФИО2 и генеральный директор ООО «Лифтцентр» ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения установленным законом порядке.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно части 1 статьи 23 данного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с частью 3 статьи 39 указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5 является собственником квартиры по адресу: г. Тула, ул. <адрес>
Управление и эксплуатацию жилого фонда дома по данному адресу осуществляет ООО "Жилцентр".
Материалами дела также подтверждено, что уровень шума в квартире по адресу: г. Тула, ул. <адрес> превышает предельно допустимые уровни.
Так, согласно протоколу испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области" N * эквивалентные и максимальные уровни звука в жилом помещении квартиры по адресу: <...> превышают предельно допустимые уровни звука.
Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области" N * года следует, что эквивалентный и максимальный уровни звука (оценочные), измеренные в ночное время суток в квартире по адресу: <...> от работы лифтового оборудования не соответствуют СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещении, организации и проведению санитарно противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» п. 130 и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» таб. 5.35.
Допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов врач по общей гигиене отделения коммунальной гигиены, гигиены труда и радиационной безопасности Л. и ведущий инженер лаборатории физических факторов К. обстоятельства проведения измерений и оценки показаний разъяснили.
Таким образом, материалами дела с достоверностью подтверждено, что несоответствие уровня звука в квартире истца требованиям к условию проживания в жилых помещениях вызвано работой лифтового оборудования названного многоквартирного дома.
Поскольку ООО "Жилцентр" осуществляет управление жилым домом <адрес>, а, следовательно, несет ответственность в силу требований Жилищного кодекса РФ за надлежащее содержание общего имущества собственников жилого дома. Таким образом, факт нарушения ООО "Жилцентр" санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, подтвержден документально.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и возложении на ООО «Жилцентр» обязанности привести уровень шума от работы лифтового оборудования в ночное время в квартире № <адрес> в городе Туле в соответствие с нормативными показателями.
При этом суд считает необходимым отметить, что управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах. ООО «Жилцентр» являясь управляющей организаций и принимая на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома, принимает на себя ответственность за соблюдение в том числе и санитарно-эпидемиологических требований. При этом, обеспечение их выполнения, вне зависимости от действия, либо бездействия третьих лиц, и отсутствие денежных средств не освобождает общество от обязанности их соблюдать.
Из материалов дела следует, что отношения ООО «Жилцентр» и ФИО5 вытекают из договора управления многоквартирным домом, который имеет место фактически. Каких-либо договорных отношений у ФИО5 с ООО «Лифтцентр» не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для возложения определенных обязанностей в отношении дома № <адрес>, в г. Туле на ООО «Лифтцентр». Тогда как выявление недостатков, не освобождает ответчика ООО «Жилцентр», как управляющую организацию, оказывающую указанные выше услуги гражданам, пользующимся жилыми помещениями в этом доме, от выполнения договорных обязательств перед ними.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца к ООО «Жилцентр» и отказу в удовлетворении требований заявленных к ООО «Лифтцентр».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области удовлетворить частично.
Возложить на ООО «Жилцентр» обязанность привести уровень шума от работы лифтового оборудования в ночное время в квартире <адрес> в городе Туле в соответствие с нормативными показателями.
В удовлетворении требований к ООО «Лифтцентр» - отказать.
Взыскать с ООО «Жилцентр» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Дидыч