Решение по делу № 2-3024/2023 от 28.12.2023

Копия

Гражданское дело № 2- 3024/2023

УИД 62RS0003-01-2023-003151-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Корытной Т.В.,

при помощнике судьи Московкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Экотехника» к ФИО2 Бегижону Холмуроду угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экотехника» обратилось в суд с иском к ФИО2 Б.Х.У. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, владелец ООО «Экотехника», автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис XXX №; <данные изъяты>, под управлением ФИО2 у., автогражданская ответственность застрахована в САО «Ресо Гарантия», полис №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, и, двигаясь по <адрес> у <адрес> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащем истцу.

Гражданская ответственность истца - владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК».

Истец обратился в указанную страховую компанию, где ему было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, с учетом износа, в размере 89 383 рубля 20 коп..

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 205 615 руб. 28 коп., что подтверждается экспертным заключением №.

Цена иска составляет 116 232 руб. 08 коп., и состоит из разницы между стоимостью восстановительного ремонта, определенного экспертным заключением в 205 615 рубля 28 коп. и выплаченной страховой компанией САО «ВСК» страховой выплаты за причинение вреда транспортному средству в 89 383 рубля 20 коп.

Судебные расходы составляют 10 525 руб. и включают в себя: государственную пошлину в размере 3 525 руб.; расходы на составление экспертного заключения № в размере 7 000 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, истец взыскать с ответчика его пользу материальный ущерб в размере 116 232 руб. 08 коп., а также судебные расходы в размере 10 525 руб.

Истец ООО «Экотехника», третьего лица - САО «ВСК», ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по адресу: <адрес>, около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Экотехника» под управлением ФИО3, автогражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», полис XXX №, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего и под управлением ФИО2 у., автогражданская ответственность застрахована в САО «Ресо Гарантия», полис №

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 У., который, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. 10.1, 1.5 ПДД, неверно выбрал скорость движения, не обеспечил контроль за движением автомобиля, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3,

ООО «Экотехника» обратился в САО «ВСК», где ему было выплачено страховое возмещение за вред, причиненный транспортному средству, с учетом износа, в размере 89 383 рубля 20 коп.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что указанная в экспертном заключении стоимость восстановительного ремонта завышена, ответчиком не представлено.

Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 116 232 руб. 08 коп. (205 615 руб. 28 коп- 89 383 руб. 20 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 525 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 7 000 рублей, что договором о проведении независимой технической экспертизы №, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экотехника» к ФИО2 Бегижону Холмуроду угли о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Бобожонова Бегижонна Холмурода угли (водительское удостоверение (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экотехника» (<данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 116 232 рубля, а также судебные расходы в размере 10 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись