Решение по делу № 2-911/2025 от 24.07.2025 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

Дело №

УИД 26RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 июля 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратились в Железноводский городской суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 28.06.2019г. между АО «ТБанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №. Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 30.09.2019г. Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №.

В связи с неисполнением своих обязательств 27.04.2020г. Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 30.09.2019г. по 27.04.2020г. и выставлен заключительный счет.

У ответчика образовалась задолженность в размере 319 456,77 рублей за период с 30.09.2019г. по 27.04.2020г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

27.05.2020г. АО «ТБанк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, и составляет 319 456,77 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период 30.09.2019г. по 27.04.2020г. включительно, в размере 319 456,77 рублей и государственную пошлину в размере 10 486,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о слушании дела. В деле имеется ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и должником был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк».

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения Должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а такжесумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и составляет 319 456,77 рублей.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен.

Истцом суду не представлено сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности и их наличии. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности суду не заявлено.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, 02.09.2019г. Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и выставил Должнику заключительный счет.

После выставления заключительного счета, Банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по Договору на более выгодных условиях. 30.09.2019г. Ответчик акцептовал оферту Банка (внес платеж на Договор реструктуризации), тем самым заключил Договор реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются Оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что ответчиком заявленное ходатайство о применении судом исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий, судья С.А. Бобровский