Решение по делу № 2А-2563/2022 от 17.10.2022 | Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

№ 2а-2563/2022 УИД 18RS0004-01-2022-002566-80РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года г. Ижевск УР

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Фролычевой Е.А., при секретаре судебного заседания Кулмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании действий по наложению ареста на банковский счет незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании действий судебного пристава- исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2 по наложению ареста на банковский (текущий) счет «Кредитный» № в Банке ГПБ (АО) и списанию денежных средств за период с -Дата-. по -Дата-. по исполнительным производствам №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-.

Требования мотивированы тем, что Апелляционным определением ВС УР от -Дата-. по делу № решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от -Дата- отменено и изменено в части, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа № от -Дата-, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пеню, начисленную за просрочку уплаты основного долга и процентов, по состоянию на -Дата-, в размере 125000 рублей. Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19880.32 рублей в равных долях, по 9940,16 рублей с каждого. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать». Так, Верховный суд УР отказал в расторжении кредитного договора и обращении взыскания на единственное жилье, но обязательным условием сохранить квартиру, в которой также проживают и несовершеннолетние дети - не допускать просрочку платежей. В рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, наложен арест на счет в АО «Газпромбанк», взыскиваются платежи по ипотеке. В связи с этим, вновь появилась большая задолженность, что может привести с обращению взыскания на единственную квартиру. Административный истец просила снять арест с банковского (текущего) счета № в Филиале ГПБ (АО) «Западно-Уральский», открытого по заявлению № ТБР-000808/12-02085 от 24.09.2012г.; с банковского (текущего) счета «Кредитный» № в Банке ГПБ (АО), открытого в 03.06.2016г., со счета пластиковой карты № в Банке ГПБ (АО), открытого 09.04.2020г., вернуть удержанные средства с указанных счетов. Заявление судебным приставом-исполнителем было удовлетворено, но в последующем без извещения должника вновь были наложены аресты, денежные средства, уплачиваемые за единственное жилье, вновь списывались в период с августа 2021г. по март 2022г., что привело к возникновению очередной задолженности.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание не явились административные ответчики СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, УФССП по УР о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и о применении пропущенного срока исковой давности.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "РЕДУТ", ООО "Форвард", ООО УК "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ", ООО УК "ОСНОВА", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Т ПЛЮС", ООО СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО, ПАО Филиал "Удмуртский", ООО КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ", о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ООО «Редут» поступило возражение на административное исковое заявление, в котором указано о пропуске срока административного истца на обращение в суд.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.5 ФЗ №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закона) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав (сотрудник органов принудительного исполнения) обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Закона законные требования судебного пристава (сотрудника органов принудительного исполнения) подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД должником по которому является ФИО1 Остаток суммы долга по которому составляет 1 045 438,33 руб. Взыскателями по сводному исполнительному производству являются АО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "РЕДУТ", ООО "Форвард", ООО УК "ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ", ООО УК "ОСНОВА", АО "Банк Русский Стандарт", ПАО "Т ПЛЮС", УФССП по УР, ООО СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО, ПАО Филиал "Удмуртский", ООО КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ". Так, возбуждены следующие исполнительные производства №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-., №-ИП от -Дата-.

В соответствии со ст. 69 Закона взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах и хранении в банках и иных кредитных организациях,

01.06.2020 в законную силу вступил Федеральный закон от 21.02.2019 № 12-ФЗ «О внесений изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который возлагает на банки иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований ч. 4 ст. 99 и ст. 101 Закона при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12(2019 № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет суммы денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного, денежные средства, поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями. Согласно п. 5.1 ст. 70 Закона поступающие на счета денежные средства обладают иммунитетом и не подлежат списанию в порядке ст. 69 Закона.

Законные требования судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительных документов остаются в силе до полного погашения задолженности, и подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

-Дата- судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены Постановления об отмене постановлений об обращения взыскания на денежные средства должника, в связи с тем, что ранее вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ипотечного счета, то отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 № № в Банке ГПБ (АО).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Приведенным правовым нормам и их разъяснениям корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В суде установлено, и административным истцом, по сути административный иск подан в связи с отменой судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановлением от -Дата- постановления об обращении взыскания на денежные средства ипотечного счета, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 № в Банке ГПБ (АО), тогда как о нарушенном праве ей должно было быть известно с момента обращения взыскания на денежные средства ипотечного счета, т.е. с августа 2021 года.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что доказательств того, что какие-либо права и законные интересы административного истца на момент подачи иска нарушены, в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом, не представлено, кроме того, поскольку административный истец без уважительных причин пропустил срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании действий по наложению ареста на банковский счет незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Фролычева Е.А.