УИД 50RS0026-01-2024-023510-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3647/25 по иску ФИО1 к ООО «СЗ ДМ Апартментс» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве в размере сумма, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с 31.12.2025 по день вынесения решения, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора за период с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства, в размере сумма за каждый день просрочки, - компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение экспертизы объекта в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса за составление доверенности в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 07.04.2023 между ответчиком и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/3-399746, согласно которому, застройщик обязался передать участнику долевого строительства апартамент, имеющий характеристики, указанные в договоре.
30.08.2023 между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и истцом заключение соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/3-399746 от 07.04.2023.
29.09.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
В процессе приема объекта, были обнаружены строительные недостатки.
Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.
По инициативе истца было проведена экспертиза и составлено заключение специалиста № 260/23 от 17.10.2023, согласно которому, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства (квартире истца) составляет сумма
Ответчик не возместил стоимость устранения недостатков.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания штрафа и неустойки, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 7 Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой же статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 07.04.2023 между ответчиком и ООО «Самолет-Недвижимость МСК» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/3-399746, согласно которому, застройщик обязался передать участнику долевого строительства апартамент, имеющий характеристики, указанные в договоре.
30.08.2023 между ООО «Самолет-Недвижимость МСК» и истцом было заключение соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ДМ-1/2/3-399746 от 07.04.2023.
29.09.2023 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
В процессе приема объекта, были обнаружены строительные недостатки.
Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков квартиры в течение 60 дней с момента ее принятия, однако данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы.
По инициативе истца было проведена экспертиза и составлено заключение специалиста № 260/23 от 17.10.2023, согласно которому, стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства (квартире истца) составляет сумма
Определением суда от 14 мая 2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена строительно-оценочная экспертиза.
Согласно заключения эксперта № 3647/28-08/25, составленного 28.08.2025 экспертами ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» имеются недостатки в объекте долевого строительства – квартире № 203, расположенной по адресу: адрес, которые возникли вследствие нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ. Недостатков, возникших в процессе эксплуатации не выявлено.
Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма
Суд принимает указанное судебное экспертное заключение в качестве бесспорного и обоснованного доказательства по делу, поскольку выводы, сделанные экспертами, согласуются с другими доказательствам по делу, обоснованы соответствующими расчетами, составлено экспертами, имеющими специальные знания в соответствующей области науки и техники, визуально осмотревшими объект.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3 (три) % (процента) от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в общей сумме может составлять не более 3 % от цены договора.
Суд приходит к выводу об обоснованности и взыскании сумма, в счет устранения недостатков, с учетом положений ст. 10 п.4 ФЗ № 214 (не более 3% от цены договора), так как указанная в экспертном заключении стоимость устранения недостатков не превышает 3% от цены договора.
Истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 31.12.2024 по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.
Требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2024 по день вынесения решения суда подлежит отклонению, так как в указанный период действовал мораторий на взыскание неустоек и штрафа.
Требование истца о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств суд отклоняет, как не соответствующее положениям ст. 198 ГПК РФ, Закону о долевом участии №214-ФЗ.
Взыскание неустойки на будущее время нарушит права и охраняемые законом интересы ответчика, который будет лишен возможности возражать против взыскания неустойки или ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ.
При этом при наличии соответствующих оснований истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за последующий период, надлежащим образом определив размер денежных средств, подлежащих взысканию.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойку за каждый день просрочки по момент фактического исполнения долга не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.
Кроме того, данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполненным, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
В п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом ВС РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.
В связи с нарушением прав истцов, с ответчика в пользу истца в соответствии с п.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ подлежит взысканию моральный вред, размер которого суд определяет в сумме сумма
В соответствии со ст.10 п.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение пли ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22.03.2024) до 31.12.2025.
Таким образом, если досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика в период с 22.03.2024 по 31.12.2025, то штраф взысканию не подлежит.
Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой устранить выявленные недостатки или уплатить компенсацию необходимых расходов на устранение выявленных недостатков в целях досудебного урегулирования настоящего спора в период моратория.
В связи с чем, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.
Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 года.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Таким образом, учитывая положения указанного Постановления Правительства РФ суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31.12.2025 года.
В соответствии со ст.ст.95,96 ГПК РФ по вступлении решения в законную силу, денежные средства, находящиеся на депозите УСД в адрес в размере сумма, внесенные ООО «СЗ ДМ Апартментс» подлежат перечислению в ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа».
Взыскать с ООО «СЗ ДМ Апартментс» в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» за проведение судебной экспертизы сумма.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату внесудебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенных судом требований, нотариальные расходы – сумма.
В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ ДМ Апартментс» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, моральный вред сумма, нотариальные расходы - сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «СЗ ДМ Апартментс» (ИНН<***>) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года.
Взыскать с ООО «СЗ ДМ Апартментс» (ИНН<***>) в пользу ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа» (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы сумма.
По вступлении решения в законную силу, денежные средства, находящиеся на депозите УСД в адрес в размере сумма, внесенные ООО «СЗ ДМ Апартментс» (ИНН<***>) подлежат перечислению в ООО «Экспертно-исследовательский центр «Основа», по следующим реквизитам:
Полное наименование: Общество с ограниченной ответственности «Экспертно-исследовательский центр «основа»
ИНН/КПП <***>/501801001
ОГРН <***>
Расчетный счет <***>
Корреспондентский счет 30101810200000000593
БИЕ банка 044525593
Банк адрес.
Взыскать с ООО «СЗ ДМ Апартментс» (ИНН<***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.
Судья