Решение по делу № 2-417/2025 от 27.05.2025 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Глория», администрации <адрес>, администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате падения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представителем истца заявлен отказ от иска по требованиям к АО «Глория», а также о взыскании суммы утраченного заработка в размере 55445 рублей 04 копейки. Представителя истца по доверенности <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу, что отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от исковых требований в указанной части. Руководствуясь

Резолютивная частьитоговое решение суда

Заявление представителя истца об отказе от части исковых требований – удовлетворить.

дело №2-417/2025 (2-7092/2024)

УИД 26RS0001-01-2024-011657-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2, помощника прокурора <адрес> Ходуса В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к <данные изъяты>», администрации <адрес>, администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате падения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Глория», администрации <адрес>, администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате падения, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что дата около 08 часов 00 минут по пути на работу, проходя мимо кафе «Глория» (<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>) ФИО3 упала на льду, на спину лицом вверх, ударившись затылком, потеряла временно сознание. Падение на данном участке произошло ввиду обледенения дороги. Песчано-гравийной смесью или иным противогололедным реагентом дорога не была посыпана - раскалывание льда и иные мероприятия по его ликвидации также не осуществлялись. В момент падения ФИО3 находилась в зимней обуви, подошва которой подвержена минимальному скольжению. Истец шла не торопясь, средним темпом.

Истец считает, что в результате такой халатности собственника капитального строения в лице директора АО «Глория», отвечающей за содержание прилегающей территории к кафе, бесконтрольность администрации <адрес> за фактическое соблюдение Правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденное Решением Ставропольской городской Думой от дата №, произошло падение ФИО4», повлекшее для последней тяжелые последствия.

дата неизвестный мужчина сразу же после падения ФИО3 вызвал бригаду скорой медицинской помощи, ожидая врачей, истец испытывала сильную головную боль, тошноту и головокружение. По приезду бригады скорой медицинской помощи, был произведен осмотр ФИО3, и она была доставлена в отделение нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>.

При поступлении в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» <адрес>ёвой Л.А. был поставлен диагноз: «ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени».

дата осмотром нейрохирурга был установлен предварительный диагноз: «ЗЧМТ, контузия головного мозга легкой степени, ушибленная рана головы, Заднейшейныймиотонический синдром. Код по МКБ 10: S06.3.».

При получении травмы ФИО3 находилась в стационаре в нейрохирургическом отделении ГБУЗ СК «ССМП» <адрес> в период с дата по дата.

Выдан больничный лист с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата.

Таким образом, ФИО3 была нетрудоспособна в период с дата по дата.

За период лечения, реабилитации истец покупала лекарства на общую сумму 9852,17 руб., из которых:

дата на сумму 527 руб. в СберЕаптеке;

дата на сумму 560 руб. + 305 руб. в Городской аптеке;

дата на сумму 778,1 руб. в аптеке «Апрель»;

дата на сумму 1 046 руб. в Городской аптеке;

дата на сумму 165 руб. в аптеке ГУП СК «Ставропольфармация»;

дата на сумму 138,80 руб., в аптеке «Апрель»;

дата на сумму 224,07 руб., в аптеке ООО «Аптека.Став»;

дата на сумму 3 094,20 руб., в аптеке ООО «Аптека.Став»;

дата на сумму 1 137 руб., в аптеке ООО «Биолюкс» ГЛФ №;

дата на сумму 1 877 руб. в Городской аптеке.

дата ФИО3 обратилась с досудебной претензий к администрации <адрес>, администрации Промышленного <адрес> о компенсации утраченного заработка, расходов на приобретение лекарств, услуги такси, моральный вред.

Письменным ответом от дата № администрация <адрес> отказано в возмещении истцу понесенных расходов и рекомендовано обратиться в судебном порядке.

дата представитель истца обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к администрации <адрес> по указанным требованиям.

дата определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный иск был оставлен без движения для уточнения месторасположения участка местности, где именно упала ФИО3

дата мировым судьей были запрошены сведения о принадлежности земельного участка.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, на земельном участке расположено кафе с летней площадкой - <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>.

И согласно этой Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дата данное кафе принадлежит АО «Глория», директором которого является ФИО5.

Ввиду того, что данный адрес - <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> относится территориально к юрисдикции мирового судьи иного судебного участка <адрес>, представителем истца было подано заявление о возврате всех документов с приложением, о чем дата мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено соответствующее определение.

дата представитель истца нарочно обратилась к директору АО «Глория» с заявлением в порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно ответу, полученному дата, ответчик АО «Глория» требования ФИО3 о компенсации понесенных ею расходов не признает.

В связи с тем, что истец находилась на больничном, сумма ее дохода была существенно снижена.

В справке о заработной плате и прочих начислениях от дата указано, что ФИО3 могла бы получить у работодателя за время отсутствия на работе в период нетрудоспособности с дата по дата - 108286,08 рублей.

Уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд пользу взыскать в солидарном прядке с администрации <адрес>, администрации <адрес> в солидарном порядке расходы, потраченные на лечение в размере 9852,17 руб., сумму утраченного заработка в размере 52841,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, воспользовалась правом действовать через представителя ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.

Представителя истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила суд в иске отказать.

Помощник прокурора <адрес> Ходус В.А. в судебном заседании исковые требования ФИО3 полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель соответчика администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, представители третьих лиц комитета финансов и бюджета администрации <адрес>, ООО «СПЕЦСЕРВИС», в судебном заседании участия не принимали, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Как следует из ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГПК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, то дата около 08 часов 00 минут по пути на работу, проходя мимо кафе «Глория» (<адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>) ФИО3 упала на льду, на спину лицом вверх, ударившись затылком, потеряла временно сознание. Падение на данном участке произошло ввиду обледенения дороги. Песчано-гравийной смесью или иным противогололедным реагентом дорога не была посыпана - раскалывание льда и иные мероприятия по его ликвидации также не осуществлялись. В момент падения ФИО3 находилась в зимней обуви, подошва которой подвержена минимальному скольжению. Истец шла не торопясь, средним темпом.

Выдан больничный лист с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата; с дата по дата.

Таким образом, ФИО3 была нетрудоспособна в период с дата по дата.

За период лечения, реабилитации истец покупала лекарства на общую сумму 9 852,17 руб., из которых:

дата на сумму 527 руб. в СберЕаптеке;

дата на сумму 560 руб. + 305 руб. в Городской аптеке;

дата на сумму 778,1 руб. в аптеке «Апрель»;

дата на сумму 1 046 руб. в Городской аптеке;

дата на сумму 165 руб. в аптеке ГУП СК «Ставропольфармация»;

дата на сумму 138,80 руб., в аптеке «Апрель»;

дата на сумму 224,07 руб., в аптеке ООО «Аптека.Став»;

дата на сумму 3 094,20 руб., в аптеке ООО «Аптека.Став»;

дата на сумму 1 137 руб., в аптеке ООО «Биолюкс» ГЛФ №;

дата на сумму 1 877 руб. в Городской аптеке.

В связи с тем, что истец находилась на больничном, сумма ее дохода была существенно снижена.

Также судом установлено, что согласно ответу администрации <адрес> по вопросу предоставления информации о содержании территории, расположенной между земельными участками с кадастровыми номерами 26:12:011604:40 (ул. 50 лет ВЛКСМ, №) и 26:12:011604:90 (ул. 50 лет ВЛКСМ, №) сообщено следующее.

Указанная территория является неразграниченной территорией общего пользования муниципального образования <адрес> и вопрос ее содержания находится в ведение администрации <адрес>.

Статьей 2 Федерального закона от дата № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», определено, что здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и причиненным вредом необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным (предвидимым) последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора о наличии причинной связи между своим поведением и возникшими убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных положений следует, что вред, причиненный частному лицу действиями публично-правового образования, возмещается за счет казны по общим правилам внедоговорной (деликтной) ответственности (глава 59 ГК РФ), и основанием такой ответственности, связанным с публичным статусом причинителя вреда и характером его деятельности, является ненадлежащая организация осуществления публичных функций, в том числе, ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных законодательством на государственный орган или орган местного самоуправления.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 49 Устава муниципального образования <адрес> края, принятого решением Ставропольской городской Думы от дата № (ред. от дата), к полномочиям администрации <адрес> относятся, в том числе, организация благоустройства территории <адрес>.

К объектам благоустройства <адрес>, согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования <адрес> края, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от дата № (далее - Правила благоустройства) относятся пешеходные коммуникации (п. 8 ч. 1 ст. 5 Правил благоустройства).

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 54 Правил благоустройства № собственники зданий, строений, сооружений или иные законные владельцы зданий, строение, сооружение, земельных участков а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строение, сооружений за исключением собственников и или иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, принимать участие в содержании прилегающих территорий путём уборки прилегающей территории в порядке установленном настоящей статьёй. Границы прилегающей территории определяются: - на расстоянии 15 м, непосредственно примыкающих к объектам капитального строительства, не капитальным строением, сооружением, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, вне зависимости от расположения, существующий застройки, видов разрешённого использования, фактического назначения, протяжённости и иных существенных факторов объектов; - на расстоянии 6 м, непосредственно примыкающих к иноземным частям линейных объектов, объектов инженерных сооружений коммунальной инфраструктуры вне зависимости от протяжённости и иных существенных факторов линейного объекта Изображение границ прилегающих территорий определяется и утверждается уполномоченным органом в области благоустройства.

В виду возникшей необходимости судом, определением от дата была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, с целью определения собственника участка местности на котором произошло причинение ущерба ФИО3

Согласно выводам заключения эксперта от дата № Э2-417/25, в соответствии с полученными пространственными данными (координатами) определяемых точек (№) и точки (№) и последующего их внесения на основу кадастровых сведений (ЕГРН) по соответствующей территории, установлено, что (точка №) и (точка №) – находятся на территории (земельном участке) общего пользования.

Территория (земельный участок), в границах которого расположены определяемые точки (№ и №) входит в состав территории муниципального образования <адрес> (Закон СК№-кз от дата), что согласно Решению Ставропольской городской Думы от дата № - находится в границах Промышленного административного района муниципального образования <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам возражений ответчиков, судом достоверно установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> (место падения ФИО3), согласно данным публичной кадастровой карты является территорией неразграниченного пользования и не является собственностью АО «Глория».

В соответствии с п.1.1 Положения об администрации <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от дата № (ред. от дата), администрация <адрес> (далее - администрация района) является территориальным органом администрации <адрес>, уполномоченным осуществлять реализацию предусмотренных настоящим Положением об администрации <адрес> (далее - Положение) задач и функций, отнесенных законодательством Российской Федерации, <адрес>, муниципальными правовыми актами <адрес> к компетенции администрации <адрес>, в областях: работы с населением, жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожной деятельности, осуществления молодежной политики, градостроительства, торговли на территории <адрес>.

Согласно п. 3.3.1, дата, дата Положения об администрации <адрес>, утвержденного Постановлением администрации <адрес> от дата № (ред. от дата), администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие функции:

функции заказчика на выполнение работ по благоустройству и содержанию территории <адрес> в пределах компетенции администрации района, определяемой настоящим Положением.

содержания внутриквартальных территорий <адрес>.

ремонт и содержание внутриквартальных проездов и тротуаров на территории <адрес>.

Следовательно вышеизложенное свидетельствует о том, что содержание внутриквартальных территорий <адрес> находится в пределах компетенции администрации <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, урегулированы параграфом вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084 - 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании к ответчику администрации <адрес>, ввиду отсутствия причинно-следственной связи в действиях данного ответчика и наступления последствий в виде причинения вреда здоровью истца.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. По пункту 3 статьи 10 этого федерального закона доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются в том числе возможностью выбора медицинской организации и врача в соответствии с указанным законом.

По представленным кассовым чекам, ФИО3 понесены расходы на оплату лекарственных средств на общую сумму 9852,17 руб.

Вопреки доводам возражений, необходимость использования лекарственных средств приобретенных истцом подтверждается представленными в материалы настоящего дела рецептами на приобретение лекарств от дата, от дата, 27.02 2024, дата, дата, дата, а также медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, основании сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов понесенных в связи оплатой лекарственных средств.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы утраченного заработка суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, факт официального трудоустройства истца подтверждается сведениями из дополнительного соглашения к трудовому договору от 21 10 2019 г. № с ФИО3 от дата, согласно которому последняя работает в ГУП СК «<адрес>водоканал» (<адрес>), справкой о доходах и суммах налога физической лица за 2023 г., за 2024 г. от дата.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1.3 Федерального закона от дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», страховым случаем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от дата № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Как следует из представленных дата Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК сведений, общая сумма начислений ФИО3 за период с дата по дата составила 55445,04 рублей, согласно уточенным исковым требованиям, истец просит взыскать 52841,04 рубль.

Таким образом, с учетом выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, размер утраченного заработка составляет: 108286,08-55445,04 = 52841,04 рубль. Расчет истца проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, поскольку истец, вопреки доводам возражений, в результате падения на неочищенном от снега и необработанном противогололедными реагентами от снега и льда тротуаре находилась на больничном в период с дата по дата, что подтверждается листками нетрудоспособности и не имела возможности осуществлять трудовую деятельность, то убытки в виде неполученных доходов в размере 52841,04 руб. подлежат взысканию с администрации <адрес> в полном объеме.

Доводы ответчика, что в спорный период был заключен муниципальный контракт №-ЭА от дата, на освобождение от гражданско-правовой ответственности не влияют.

Согласно приложению к указанному муниципальному контракту №-ЭА, дорога от ул. 50 лет ВЛКСМ к школе № начинается в районе парковки кафе «Синабон», пролегает между домом №а/1 по ул. 50 лет ВЛКСМ и детским са<адрес> заканчивается около основного входа на территорию школы №. Со стороны домов 2/5 и 2/8 по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес> оборудованный вход на территорию школы отсутствует.

Поскольку территория места падения ФИО3 не включена в Приложение № муниципального контракта, ООО «СПЕЦСЕРВИС» не производило ее очистку, что также следует из ответа на запрос суда.

При этом в материалы дела администрацией <адрес> не представлено сведений о ненадлежащем исполнении условий муниципального контракта №-ЭА со стороны ООО «СПЕЦСЕРВИС», что исключает основания для возложения ответственности на указанное третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Факт причинения вреда здоровью истца достоверно подвержден сопроводительным листом выезда скорой медицинской помощи, историей болезни, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, которые сопровождали истца с места падения.

Несоответствие в показаниях свидетеля ФИО7 и истца относительно самого места падения существенного значения не имеют, поскольку с учетом заключения эксперта ФИО8 № Э2-417/2025 установлено, что обе точки на местности относятся к территории общего пользования, находится в границах Промышленного административного района муниципального образования <адрес>.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Также согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, а также установленными фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части.

На основании вышеизложенного, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, период временной нетрудоспособности, отсутствие последствий в виде инвалидности либо иных тяжких последствий для здоровья, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с администрации <адрес> в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 руб., сумма, которой будет соответствовать критерию разумности, в том числе исходя из бюджетных ассигнований, и послужит достаточной компенсацией причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, перенесенных в результате падения.

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 70000 рублей суд считает необходимым отказать.

Руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

заявление представителя истца об отказе от части исковых требований – удовлетворить.

Производство по делу в отношении АО «Глория», взыскании суммы утраченного заработка в размере 55445 рублей 04 копейки – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

исковые требования ФИО3 к администрации <адрес> – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации <адрес> пользу ФИО3, паспорт 0719 №,расходы, потраченные на лечение в размере 9852 рубля 17 копеек, сумму утраченного заработка в размере 52841 рубль 04 копейки, компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 30000 рублей.

В удовлетворении требованийФИО3 к администрации <адрес> взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 70000 рублей – отказать.

В удовлетворении требований ФИО3 к администрации <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья С.И. Самойлов