Мотивированное решение составлено 29.12.2023

УИД: 66RS0035-01-2023-001793-57

дело №2-1-1520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноуфимск 26 декабря 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 475 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). 08.10.2020 от ФИО3 поступило заявление об осуществелнии компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от 24.10.2017. Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.03.2018 вред жизни потерпевшей был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована в установленном законом порядке не была, 22.10.2020 потерпевшему была произведена компенсационная выплата в размере 475 000 руб. 00 коп. Направленное истцом в адрес ответчика письмо с предложением о возмещении убытков в порядке регресса оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Как следует из предоставленного по запросу суда ответа ОВМ МО МВД России «Красноуфимский», ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу Свердловская область, Красноуфмский район п.Березовая Роща <адрес>. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по указанному адресу, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленное судом в установленные сроки по адресу регистрации ответчика судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Таким образом, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных пунктом 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.03.2018 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании ст. 25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп. Постановление вступило в законную силу 20.03.2018.

Указанным постановлением установлено, что 24.10.2017 около 16 часов 00 минут водитель ФИО1 в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российский Федерации обязан знать и соблюдать данные правила, управляя технически исправным транспортным средством «ВАЗ-2108», государственный регистрационный знак <***>, двигаясь на автомобиле по проезжей части автодороги сообщением Пермь – Екатеринбург со стороны г. Екатеринбурга в сторону г. Пермь, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ «Участники движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, двигаясь по обледенелой дороге, в районе 314 км данной дороги, не справился с управлением, выехал на полосу встреченного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении грузовым автомобилем «Скания R114», государственный регистрационный знак №1-109/2014 с полуприцепом №1-109/2014», государственной регистрационный знак №1-109/2014, под управлением ФИО5 В результате данного ДТП пассажирке автомашины ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак №1-109/2014, ФИО6 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась 31.10.2017 в Ревдинской городской больнице.

Согласно заключения эксперта №1-109/2014/Э от 30.11.2017 основной и непосредственной причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная механическая травма головы, туловища и конечностей в виде кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям полушарий и мозжечка, кровоизлияний в желудочки головного мозга, кровоизлияний в ствол головного мозга, кровоизлияний в кожный лоскут головы теменно-височной области слева, переломов 1,2,3 ребер слева, 2 ребра справа, кровоизлияний в проекции переломов, компрессионного стабильного перелома Th 6 I степени (по данным истории болезни), перелома дистального эпиметафиза лучевой кости справа, множественных кровоподтеков, ушибленных рам и ссадины головы туловища и конечностей.

Вышеперечисленные телесные повреждения, учитывая морфологические особенности, образовались прижизненно одномоментно в быстрой последовательности друг за другом, в результате неоднократных травмирующих воздействий (удара, ударов) тупыми твердыми предметами с неограниченной поверхностью соударения (возможно выступающими частями салона автомобиля в условиях ДТП) или при ударе о таковой (таковые), в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, расцениваются как опасные для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 вину в совершении вышеуказанного ДТП не оспаривал. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП от 24.10.2017, копиями материалов уголовного дела, предоставленных по запросу суда, постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 07.03.2018,

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности РСА является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Таким образом, РСА как профессиональное объединение страховщиков обязано в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим за причинение вреда здоровью, в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком.

Согласно п. 6 ст.12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении. Такое право также имеют граждане, у которых потерпевший находился на иждивении.

Судом установлено, что ФИО3 приходится дочерью ФИО6, погибшей в результате ДТП, произошедшего 24.10.2017.

08.10.2020 ФИО3 в РСА направлено заявление о возмещении вреда, причиненного жизни ФИО6

22.10.2020 РСА принято решение о компенсационной выплате №1-109/2014 ФИО3 в размере 475 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением №15538 от 23.10.2020 ФИО3 осуществлена компенсационная выплата в размере 475 000 руб. 00 коп.

Согласно справке о ДТП от 24.10.2017 ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***>. Из представленных документов усматривалось, что гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

29.05.2023 в целях урегулирования спора в досудебном порядке ФИО1 направлена претензия о возмещении выплаченных ФИО3 денежных средств, в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО6 Однако, данная претензия оставлена без ответа.

Согласно п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения требований о взыскании страхового возмещения, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения сторонами договора страхования и факта оплаты страхователем страховой премии в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Бремя доказывания наличия договорных отношений в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

К письменным доказательствам согласно ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

Ответчик ФИО1 договор страхования в отношении транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак <***> суду не предъявил.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ФИО1 в причинении вреда жизни ФИО7, погибшей в результате ДТП, произошедшего 24.10.2017, при этом гражданская ответственность ответчика не была застрахована в рамках договора об ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещения вреда в порядке регресса. Таким образом, с ФИО1 в пользу РСА подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 475 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7 950 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждены платежным поручением №12258 от 20.10.2023 и связаны с рассмотрением спора.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Иных требований истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<****>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись- Ю.Д. Мангилева