Решение по делу № 02-1096/2023~М-5814/2022 от 21.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096/2023 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать

– сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г.

– сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.12.2014 г.

– сумма – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 26.12.2014 г. по 07.10.2022 г.

– сумма – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.12.2014 г. По 07.10.2022 г.

– проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

– неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – банк) и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № CM3965179 от 27.07.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.12.2014 г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/12-2014_P от 25 декабря 2014 года.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 г. исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее – банк) и ФИО2 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № CM3965179 от 27.07.2013г.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности сумма на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых.

Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 26.12.2014 г. по 07.10.2022 г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.10.2022 г. составила:

– сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г.

– сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.12.2014 г.

– сумма – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 07.10.2022 г.

– сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 31.03.2022 г.

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере сумма, является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г. в размере – сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.12.2014 г. в размере – сумма, сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 07.10.2022 г. в размере– сумма, неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 31.03.2022 г. в размере – сумма

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.12.2014 г. в размере – сумма, сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на 25.12.2014 г. в размере – сумма, сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 07.10.2022 г. в размере– сумма, неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.12.2014 г. по 31.03.2022 г. в размере – сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 08.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 года.