Решение по делу № 2А-788/2023 от 24.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Копия

Дело № 2а-788/2023

УИД 66RS0039-01-2023-000844-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Сергии 24 октября 2023 год

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Глухих Г.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АГАР» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «АГАР» обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением, путем подачи документов в электронном виде через сайт Нижнесергинского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействий незаконными.

В обоснование иска указал, что с целью принудительного исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности в отдел судебных приставов по Нижнесергинскому району Свердловской области был предъявлен исполнительный документ №2-807/2023 от 28.03.2023 года выданный судебным участком №2 судебного района в котором создан Нижнесергинский районный суд Свердловской области о взыскании в размере 3 076,25 рублей в пользу ООО МКК «Агар» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 21.09.2023 года задолженность в пользу ООО МКК «АГАР» не погашена. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считают, что судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского районного отдела судебных приставов проявляет бездействие в предоставленных ей полномочиях, выразившееся в не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не обращение взыскания на заработную плату должника, пенсию, поскольку не производиться удержания в пользу ООО МКК «Агар» в период с 11.08.2023 года 19.09.2023 года.

Должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ достигла пенсионного возраста, однако копия постановления об обращения взыскании на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Судебный пристав исполнитель не предпринимает никаких мер к обращению взыскания на имущество должника. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебным приставом исполнителем не осуществлялась. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнесергинсокого районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ выраженные в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1, ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава исполнителя провести весь комплекс мер принудительного исполнения предусмотренным законодательством об исполнительном производстве к должнику (направить в Пенсионный фонд и в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию) выйти в адрес проживания/регистрации должника, проверить имущественное положения должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, судебный пристав-исполнитель Нижнесергинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что на основании исполнительного документа Нижнесергинским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, установлено, что в отношении должника возбуждено 9 исполнительных производств, которые объединены в сводное, в рамках которого судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, пенсионный фонд, банки, кредитные организации, операторам сотовой связи. Из полученных ответов установлено, что за должником недвижимого и движимого имущества не зарегистрировано, не зарегистрировано и актов гражданского состояния, однако, имеются счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Кроме того, установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума (на основании заявления должника). Также в отношении должника вынесено постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. При выходе по месту регистрации должника установлено, что таковой по месту регистрации проживает, однако, движимое имущество, принадлежащее должнику отсутствует, собственником объекта недвижимости по месту регистрации должник не является. Просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 2, 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

На основании исполнительного документа мирового судьи судебного участка № 2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 28.03.2023 № 2-807/2023 судебным приставом-исполнителем Нижнесергинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ООО МКК «Агар» задолженности в размере 3 076 руб. 25 коп. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 После возбуждения исполнительного производства в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, в банки о наличии денежных средств у должника, сотовые компании о наличии зарегистрированных на должника номеров телефонов и денежных средств на них, ФНС, ПФ и ЗАГС о наличии иных сведений. В ходе исполнения установлено наличие у должника денежных средств на счетах, дохода в виде пенсии, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию, с учетом заявления должника - в размере, не превышающем прожиточный минимум. Кроме того, в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

При выходе по месту регистрации должника установлено, что таковой по месту регистрации проживает, однако, движимого имущества, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание, не имеет, не трудоустроен, имеет доход в виде пенсии, размер которой менее прожиточного минимума. В отношении должника имеются иные исполнительные производства, которые объединены в сводное.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе те, на которые указано в административном исковом заявлении, в оспариваемый период времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, в том числе не совершением каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, обусловлено отсутствием у должника на территории Российской Федерации имущества, не имеющего доходов и обременений, достаточных для погашения задолженности денежных средств в кредитных организациях.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ООО МКК «Агар», не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

В связи с отсутствием нарушений прав истца и оснований для удовлетворения основных требований в удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского РОСП ФИО1 провести весь комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве к должнику, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 ч.7, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «АГАР» к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих