К делу № 2а-8573/2025

УИД 23RS0041-01-2025-002466-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.,

с участием помощника ФИО1,

при секретаре Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления социальной защиты населения Администрации города Ноябрьска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения администрации <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП по <адрес> в несовершении необходимых действий направленных на исполнение решения суда, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по <адрес> принять к исполнению исполнительный лист ФС №, обязать ГУФССП России по <адрес> дать ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления социальной защиты населения администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм пособия неработающим пенсионерам, выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами Управления направлен в адрес ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в документах, направленных на исполнение отсутствует уникальный идентификатор начисления или он указан некорректно. Административный истец считает причину отказа в возбуждении исполнительного документа незаконной, поскольку к исполнительному листу приложена квитанция с реквизитами, в том числе с указанием уникального идентификатора начисления. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> на имя начальника ГУФССП по <адрес>. Ответ на указанное заявление получен не был. В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

В судебном заседании установлено, административному истцу – Управлению социальной защиты населения администрации <адрес> выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу заочного решения Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Управления социальной защиты населения администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательно полученных сумм пособия неработающим пенсионерам.

ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом в адрес ОСП по <адрес> направлен исполнительный лист ФС № для исполнения в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 отказано в возбуждении исполнительного производства, на основании с ч. 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в предъявленном исполнительном листе не указан уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно оттиску штампа, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном листе не указан уникальный идентификатор начисления.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения Администрации <адрес> направлено в адрес ГУФССП по <адрес> заявление о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ОСП по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением: оригинал исполнительного листа ФС № с реквизитами Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> и копией документа, подтверждающего полномочия представителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном листе не указан уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Рассматривая требования административного искового заявления в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с частью 1.1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из чего следует, что УИН представляет собой уникальную последовательность из 20 или 25 цифр, присваивается каждому платежу, что позволяет идентифицировать его отправителя и получателя.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) часть 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ изложена в новой редакции, согласно которой в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (далее - реквизиты перевода). Перечень реквизитов перевода устанавливается нормативными актами Банка России, за исключением перечня реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также за исключением формы распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей, и договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств. Перечень реквизитов перевода, необходимых для учета поступления платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями, а также форма распоряжения клиента - физического лица для осуществления указанных платежей устанавливается Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П были установлены Правила осуществления перевода денежных средств (действовали до ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.21.1 Правил осуществления перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в случаях его присвоения получателем средств. Уникальный идентификатор платежа доводится получателем средств до плательщика в соответствии с договором. Банк получателя средств осуществляет контроль уникального идентификатора платежа в случаях и порядке, установленных договором с получателем средств. В случае осуществления перевода денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в целях идентификации платежа, формирование и контроль уникального идентификатора платежа осуществляются в порядке, установленном в приложении 12 к настоящему Положению.

В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации) уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В распоряжениях о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлены Правила осуществления перевода денежных средств, пунктом 1.22 которых предусмотрено, что в распоряжениях указывается уникальный идентификатор платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации или в случае его присвоения получателем средств.

В случае присвоения получателем средств уникальный идентификатор платежа доводится получателем средств до плательщика в соответствии с договором. Банк получателя средств осуществляет контроль уникального идентификатора платежа в случаях и порядке, установленных договором с получателем средств. В случае осуществления перевода денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в целях идентификации платежа, формирование получателем средств и контроль банком плательщика уникального идентификатора платежа осуществляются в порядке, установленном в приложении 15 к настоящему Положению.

В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями (далее - распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации) уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» Министерством финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены, в том числе Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами) (далее – Правила от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ).

Согласно пункту 7 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ (в редакции действующей до ДД.ММ.ГГГГ) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»).

Требование о необходимости заполнения реквизита «Код» распространяется на распоряжения о переводе денежных средств, формы которых установлены нормативным актом Банка России, устанавливающим правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 2, частью 1 и 6 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, №, ст. 3872; 2019, N 27, ст. 3538), пунктами 4 и 5 статьи 4, статьей 82.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 2, ст. 157; 2020, №, ст. 4738), части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №, ст. 3470; 2007, №, ст. 9) (далее - правила осуществления перевода денежных средств).

С ДД.ММ.ГГГГ пункт 7 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ изложен в следующей редакции: в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).

Согласно оспариваемому постановлению в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду нарушения требований, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а именно в исполнительном листе отсутствует УИН.

Вместе с тем исходя из вышеприведенных положений нормативных актов УИН присваивается получателем платежа. В данном случае заявителем.

Действующим нормативным регулированием не предусмотрено указание (присвоения) в исполнительном документе уникального идентификатора начисления (УИН) судом, если информация об УИН отсутствует (УИН отсутствует).

Однако, на дату вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании финансовых санкций, требования об обязательном наличии уникального идентификатора начисления было обязательным.

Согласно административного искового заявления, уникальный идентификатор начисления имел место быть, указан в квитанции приложенной административным истцом, однако, по каким-то причинам не указан в исполнительном документе.

В исполнительном листе ФС № в реквизитах получателя платежа указано УИН 0.

Довод административного истца об указании наличия всех необходимых данных для оплаты, что подтверждается квитанцией об оплате с реквизитами, содержащими уникальный идентификатор, не может быть признан состоятельным, поскольку по смыслу вышеуказанных норм, уникальный идентификатор должен содержаться непосредственно в исполнительном документе.

Вместе с тем, административный истец не лишен права на обращение в суд с просьбой о внесении УИН в выданный исполнительный документ.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> бездействия в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника ФИО9, то и оснований для признания незаконным бездействия со стороны судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, в том объеме, который указан в исковом заявлении, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а потому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется.

Рассматривая требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия начальника ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконным, отмене постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

По сегодняшний день не имеется каких-либо сведений о надлежащем направлении в адрес заявителя ГУ Федеральной службы судебных приставов по <адрес> постановления о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца.

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению в адрес административного истца постановления о рассмотрении заявления, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов взыскателя. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, признание судом незаконным действий судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации – принципа разделения властей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по <адрес>, руководителю ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным -удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по <адрес> в части нерассмотрения заявления Управления социальной защиты населения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Обязать ГУФССП России по <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -