Дело №2-221/2023 Председательствующий - судья Бирюкова С.А.
УИД 32RS0030-01-2023-000168-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-2527/2023
г.Брянск 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Горбачевской Ю.В.,
при секретаре Шалатоновой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Суражского районного суда Брянской области от 18 мая 2023 года по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате ежемесячных денежных выплат по брачному договору.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 16 мая 2019 года с ФИО1 заключен брачный договор, по которому супруг обязуется оказывать ей материальную поддержку, как в период брака, так и в случае его расторжения, в виде уплаты ежемесячных денежных выплат в размере 43 000 руб. в течение 5 лет с момента заключения настоящего договора, а по истечении пятилетнего срока - 20 000 руб. ежемесячно до достижения супругой пенсионного возраста и назначения пенсии. Сроки уплаты вышеуказанных сумм супруге определены с 15 по 28 числа каждого месяца, начиная с мая 2019 года путем их внесения, в том числе безналичным перечислением на ее счет.
19 ноября 2019 года брак расторгнут.
В период с мая 2019 года по июнь 2020 года, включительно, ФИО1 осуществлял выплаты по брачному договору в сумме 43 000 руб., с июля 2020 года размер ежемесячной выплаты им безосновательно уменьшен, с марта 2022 года выплаты не производились, в связи с чем, по состоянию на 12 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 303 000 руб., проценты за период с 29 июля 2020 года по 12 апреля 2022 года в сумме 19 656,44 руб.
Решением суда от 27 апреля 2022 года с ФИО1 в ее пользу взысканы указанные суммы, в том числе и судебные расходы, на основании которого судебным приставом-исполнителем 19 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство. С апреля 2022 года по 1 марта 2023 года ежемесячные выплаты по договору не производились, ФИО1 уклоняться от принятых на себя обязательств.
Просила суд взыскать с ФИО1 в ее пользу задолженность по уплате ежемесячных денежных выплат по брачному договору в размере 473 000 руб. по состоянию на 1 марта 2023 года, на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 392,95 руб. за период с 12 апреля 2022 года по 1 марта 2023 года, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 244 руб.
Решением суда от 18 мая 2023 года иск удовлетворен.
Суд взыскал с ФИО1 задолженность по состоянию на 1 марта 2023 года по уплате ежемесячных денежных выплат по брачному договору от 16 мая 2019 года, удостоверенному нотариусом Унечского нотариального округа Брянской области ПИЛ, зарегистрированному в реестре №-н/32-2019-1-341, в сумме 473 000 рублей, проценты за период с 12 апреля 2022 года по 1 марта 2023 года в сумме 31 392,95 руб. и судебные расходы в размере 8 244 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что суд не принял во внимание, что в настоящее время возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу истца алиментов на содержание ребенка, с него производятся удержания в размере 50% с его дохода, размер задолженности составляет более 1 000 000 руб., что не позволяет выполнять обязательства, предусмотренные брачным договором, поскольку в противном случае будут нарушены права малолетнего ребенка.
В письменных возражениях ФИО2 указывала на необоснованность апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствии ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в его отсутствие не поступало. От ФИО2 имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствии.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, 19 ноября 1994 года стороны зарегистрировали брак, являются родителями ААС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
16 мая 2019 года стороны заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Унечского нотариального округа Брянской области ПИЛ, зарегистрированный в реестре за №- н/32-2019-1-341.
Согласно пункту 1.9 брачного договора, ФИО1, исходя из личных побуждений, с целью обеспечения супруге более высокого уровня жизни, обязался оказывать материальную поддержку супруге ФИО2, как в период брака, так и в случае его расторжения, в виде уплаты ей ежемесячных денежных выплат в размере 43 000 руб. в течение 5 лет с момента заключения брачного договора, а по истечении пятилетнего срока — в размере 20 000 руб. ежемесячно до дня достижения супругом пенсионного возраста и назначения пенсии в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Срок уплаты вышеуказанной суммы стороны определили с 15 по 28 числа каждого месяца, начиная с мая 2019 года, с передачей вышеуказанных сумм путем безналичного перечисления на счет супруги или иным способом, не нарушающим действующее законодательство Российской Федерации. Подтверждающими документами передачи денежных средств могут являться банковские документы, расписки, иные документы.
19 ноября 2019 года брак расторгнут.
Вступившим в законную силу решением Фокинского районного суда г.Брянска от 1 октября 2021 года по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении условий брачного договора, ФИО1 отказано во внесении изменений в пункт 1.9 договора - исключению ежемесячных денежных выплат супруге в размере 13 000 рублей и 10 000 рублей, в виду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении брачного договора, а именно, приобретения ФИО2 в собственность жилого помещения, недопустимости установления брачным договором алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего сына, ААС
Указанным судебным актом доводы ФИО1 о целевом назначении денежных средств, подлежащих выплате супруге, и неправомерности включения в условия брачного договора алиментных обязательств, признаны настоятельными.
Решением Суражского районного суда Брянской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Брянского областного суда от 26 июля 2022 года, удовлетворен иск ФИО2, с ФИО1 в ее пользу взыскана задолженность по уплате ежемесячных денежных выплат по брачному договору по состоянию на 12 апреля 2022 года в сумме 303 000 руб., проценты за период с 29 июля 2020 года по 12 апреля 2022 года в сумме 19 656,44 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и государственной пошлины в сумме 9 254,00 руб.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании брачного договора недействительным отказано.
Указанным решением установлено, что ФИО1 не представлено при рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о заключении брачного договора на условиях, ставящих его в крайне неблагоприятное положение и наличии оснований для применения части 2 статьи 44 Семейного кодекса РФ.
На основании выданного для принудительного исполнения исполнительного листа, Суражским РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, задолженность по которому на день рассмотрения дела составляет 318 324,02 руб.
С 12 апреля 2022 года по 1 марта 2023 года платежи от ФИО1 в размере и в срок, определенные брачным договором, не поступали, в связи с чем за ним образовалась задолженность по брачному договору, размер которой по состоянию на 1 марта 2023 года составляет 473 000 руб.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по брачному договору, контррасчет ответчик не предоставил.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 421 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 35, 38, 40, 42 Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами брачный договор является действующим и недействительным не признан, ответчик продолжает уклоняться от исполнения обязательств по нему, до настоящего времени задолженность по уплате ежемесячных денежных выплат по брачному договору в сумме 473 000 руб. ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено, в связи с чем пришел к выводу, что требование ФИО2 о взыскании с бывшего супруга указанной суммы задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу положений статьи 44 Семейного кодекса РФ, что суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.
Вместе с тем, доказательств того, что условия брачного договора ставят ответчика как бывшего супруга в крайне неблагоприятное положение им не представлено.
Ссылка ответчика на наличие таких доказательств ввиду наличия у ответчика алиментных обязательств таким доказательством не является и, кроме того, ранее это уже являлось предметом оценки суда при вынесении решения Фокинского районного суда г.Брянска от 1 октября 2021 года, решения Суражского районного суда Брянской области от 27 апреля 2022 года и получили надлежащую оценку, в связи с чем не влекут отмену оспариваемого решения.
Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив и признав арифметически верным расчет, представленный истцом, исходил из того, что задолженность ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2022 года по 1 марта 2023 года составила 31 392,95 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, подтвержденными установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает расчет суммы задолженности.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ответчиком в суде первой инстанции позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Суражского районного суда Брянской области от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Суражский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Ю.В. Горбачевская
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2023 г.