31RS0020-01-2025-001960-94 Дело №2-2115/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 (устное заявление в порядке ст. 53 ГПК РФ),

в отсутствие надлежаще уведомленных ответчиков: представителя ДИЗО администрации Старооскольского городского округа, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДИЗО администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, в котором с учетом уточнения требований, просила признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для обслуживания индивидуального жилого дома; взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию за 1/5 доли в праве собственности на указанный земельный участок в сумме 152598,19 руб.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 4/5 долей в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, который в последствии на основании решения Старооскольского городского суда от 24.05.2017 был снят с кадастрового учета и снесен.

Ранее право собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежало следующим лицам: ФИО12 (4/5 долей в праве) и ФИО13 (1/5 доли в праве).

ФИО12 распорядился принадлежащим ему имуществом, заключив с истцом договор дарения доли в праве от 11.11.2016 как на земельный участок, так и на жилой дом.

Второй собственник жилого дома ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти никто из наследников право собственности на данное имущество в установленном для этого порядке не оформил, вследствие чего 1/5 доли в праве на земельный участок осталось в ведении органов местного самоуправления.

Поскольку в настоящий момент истец, как собственник доли в праве на земельный участок, не имеет возможности беспрепятственно использовать и распоряжаться своим имуществом, она обратилась к ответчику с заявлением о реальном разделе земельного участка в соответствии с размером долей или о выкуп 1/5 доли в праве.

Согласно полученному истцом ответу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, произвести реальный раздел земельного участка невозможно, поскольку вновь образовываемые участки не соответствуют минимальному размеру площади участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в части же предложения ФИО1 о выкупе доли в праве на спорный земельный участок ответа не поступило.

Определением суда от 20.05.2025 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО17 и ФИО3, которые являются наследниками к имуществу умершей ФИО13 и приобрели права на имущество, в том числе спорную долю в праве на земельный участок.

04.06.2025 определением Старооскольского городского суда произведена замена ответчика ФИО17 на наследника ФИО4

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в части признания за ФИО1 права собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №2, общей площадью 1662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для обслуживания индивидуального жилого дома по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора дарения от 11.11.2016, заключенным с ФИО12., приобрела в собственность 4/5 долей в праве на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для обслуживания индивидуального жилого дома, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 32,5 кв.м.

На основании решения Старооскольского городского суда от 24.05.2017 право долевой собственности в отношении жилого дома было прекращено, дом был снят с кадастрового учета, соответственно, перестал существовать как объект недвижимости.

Ранее право собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежало следующим лицам: ФИО12 (4/5 долей в праве, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.04.2001) и ФИО13 (1/5 доли в праве, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 29.12.1969).

Земельный участок, на котором был расположен жилой дом (на момент возникновения оснований права собственности), находился у ФИО5 и ФИО13 фактически на праве бессрочного пользования.

Как указывалось ранее, ФИО12 распорядился принадлежащим ему имуществом, заключив с истцом договор дарения доли в праве от 11.11.2016 как на земельный участок, так и на жилой дом.

Второй собственник жилого дома ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти никто из наследников право собственности на данное имущество в установленном для этого порядке не оформил.

Нотариусом Старооскольского нотариального округа ФИО6 было открыто наследственное дело №222/2023 к имуществу умершей ФИО13 в связи с обращением наследников умершей (по завещанию) – ФИО3 и ФИО26 с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

В ноябре 2003 указанным лицам были выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении следующего имущества:1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>

После смерти ФИО26, право собственности на ее имущество, в том числе и приобретенное ею в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО13., перешло к ФИО17

Согласно информации, полученной из банка наследственных дел Федеральной нотариальной палаты России, ответчик ФИО17 умерла, после ее смерти было открыто наследственное дело №25531661-21/2019, наследником к имуществу умершего лица является ФИО4

Исходя из того, что земельный участок, на котором был расположен жилой дом (на момент возникновения оснований права собственности), находился у ФИО12 и ФИО13 фактически на праве бессрочного пользования, наследники, к имуществу ФИО13 имеют право претендовать на спорную 1/5 долю земельного участка, вместе с тем, ги ФИО3, ни ФИО4 не выразили желания претендовать на спорную 1/5 долю земельного участка. Не явившись в судебное заседание, они тем самым самоустранились от состязательности в суде и доказывания своих прав на спорное имущество.

Согласно статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Как было установлено в судебном заседании 1/5 долей спорного земельного участка ответчики не пользуются, всем земельным участком на протяжении длительного периода времени (с 2016 года) пользуется истец по делу, а, соответственно, имеет преимущественный интерес перед ответчиками, в связи с чем, за истцом надлежит признать право собственности на спорную долю земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 762990 рублей 96 копеек, кадастровая стоимость 1/5 доли земельного участка составляет 152598 рублей 19 копеек.

Учитывая, что ответчиками в настоящий момент не оформлено право собственности на 1/5 доли земельного участка, а решением Старооскольского городского суда от 24.05.2017 право долевой собственности в отношении жилого дома было прекращено, стоимость доли земельного участка в размере 152598 рублей 19 копеек не подлежит взысканию в их пользу с истца.

В требованиях, заявленных к ДИЗО администрации СГО Белгородской области, надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику по делу, поскольку земельный участок находится в ведении органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в части.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на 1/5 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, для обслуживания индивидуального жилого дома.

В удовлетворении иска ФИО1 к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области о признании права собственности на земельный участок, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 28.07.2025

Судья А.А. Темникова